Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А31-2087/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31 - 2087/2017
г. Кострома
26 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2017 года

В судебном заседании 12.09.2017 был объявлен перерыв до 19.09.2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сайгушевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрилово», с. Петрилово, Костромской район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 387 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности № 5342з от 07.09.2017,

от ответчика: не явился (извещен),

установил следующее:

Комитет имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, г.Кострома, обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Петрилово», с. Петрилово, Костромской район, Костромская область, о взыскании 1 387 рублей 51 копейки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании 12.09.2017г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает спор в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района (Арендодатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Петрилово» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 192 от 28.05.2009г. (далее – Договор).

В соответствии с условиями Договора Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок с кадастровым номером № 44:07:141902:102, площадью 41 149,00 кв.м., находящийся примерно в 2275 м. по направлению на северо-восток от ориентира ОМЗ № 243, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, с. Петрилово, участок находится примерно в 3580 м. по направлению на северо-восток от ориентира ОМЗ № 243, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, с. Петрилово. Целевое назначение земельного участка – для сельскохозяйственного производства.

Земельный участок передан Арендатору по передаточному акту от 28.05.2009г.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 12.01.2010г. № 44-44-01/080/2009-387.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Договора Арендатор принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендную плату в размере и порядке, установленном Договором.

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата за пользование и владение земельным участком перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре аренды в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Размер арендной платы может изменяться Арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с изменениями законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных актов органов местного самоуправления. При этом уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется Арендатору Арендодателем и является неотъемлемой частью договора аренды (пункт 3.6 Договора).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 06 октября 2014 года по делу № А31-3676/2013 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Петрилово», с. Петрилово, Костромской район, Костромская область, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 20 мая 2015 года по делу № А31-3676/2013 конкурсный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Петрилово».

Определением Арбитражного суда Костромской области от 03 июля 2015 года по делу № А31-3676/2013 конкурсным управляющим Сельскохозяйственного производственного кооператива «Петрилово» утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29 августа 2017 года по делу № А31-3676/2013 конкурсное производство в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Петрилово» продлено на один месяц.

25 апреля 2016 года конкурсный управляющий в лице ФИО4, действующий от имени Сельскохозяйственного производственного кооператива «Петрилово», заключил договор № 18 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.05.2009г. № 192 с Гукасян Эрой Самвеловной, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 28.05.2009г. № 192 были переданы новому Арендатору.

Договор № 18 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.05.2009г. № 192 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 17.06.2016г. № 44-44/001-44/001/011/2016-1237/3.

Согласно пункту 8.3 Договора о передаче (уступке) прав и обязанностей право аренды на земельный участок переходит новому Арендатору с момента его регистрации.

Таким образом, Ответчик за период с 01.10.2015г. по 16.06.2016г. арендную плату за пользование земельным участком не вносил, задолженность за указанный период составляет 1 347 рублей 43 копейки.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды земельного участка от 28.05.2009г. № 192 при невнесении или несвоевременном внесении Арендатором арендной платы на сумму не внесенных или несвоевременно внесенных арендных платежей начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату начисления арендной платы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендной платы за период с 02.01.2016г. по 16.06.2016г. истцом ответчику начислены пени в сумме 40 рублей 08 копеек.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 187з от 31.01.2017г. о погашении задолженности по договору аренды земельного участка от 28.05.2009г. № 192. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 4 статьи 22 ЗК РФ закреплено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 65 ЗК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт несвоевременного внесения ответчиком арендной платы подтвержден материалами дела.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 347 рублей 43 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

До настоящего времени обязательство по внесению арендной платы в указанной сумме ответчиком не исполнено, доказательства оплаты задолженности ответчиком суду не представлены.

В пункте 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По правилу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по таким платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующим в деле о банкротстве.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.10.2015г. по 16.06.2016г. (после возбуждения производства по делу о банкротстве). Таким образом, заявленные истцом требования являются текущими, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора аренды земельного участка от 28.05.2009г. № 192 истцом заявлены исковые требования о взыскании пени за период с 02.01.2016г. по 16.06.2016г. в сумме 40 рублей 08 копеек.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору аренды соответствует условиям договора и статье 330 ГК РФ.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Соответствующего ходатайства со стороны ответчика не заявлено.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Петрилово», с. Петрилово, Костромской район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 1 347 рублей 43 копейки, пени в размере 40 рублей 08 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Петрилово», с. Петрилово, Костромской район, Костромская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.В. Сайгушева