Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А56-116494/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116494/2019
23 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ ДЮЙМ" (адрес: Россия 654005, НОВОКУЗНЕЦК, ПР СТРОИТЕЛЕЙ 95; Россия 630102, НОВОСИБИРСК, а/я 102, ОГРН: 1064217062139 );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб СИНОПСКАЯ 50А/А; Россия 119334, Москва, 5-ый Донской проезд д.21Б, корп.10, ОГРН: 1037843105233167627071468);

третье лицо: ФИО2 (650000, <...>);

о взыскании 1470591 руб. 21 коп.,

при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 28.10.2020, ФИО4 по доверенности от 30.10.2020 (посредством онлайн заседания), от ответчика – ФИО5 по доверенности от 30.07.2020, от третьего лица – ФИО6 по доверенности от 26.12.2019 (посредством онлайн заседания),

установил:

ООО «ЗОЛОТОЙ ДЮЙМ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО «РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОК СТРАХОВАНИЕ» (далее ответчик, Страховщик) о взыскании 1470591 руб. 21 коп. страхового возмещения. Уточнения приняты судом.

Определением от 01.09.2020 суд произвел замену ответчика ООО «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО «ПОМОЩЬ» на правопреемника - ООО «РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ».

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал, по доводам изложенным в отзыве. Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения иска.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31 марта 2016 года ООО «ЗОЛОТОЙ ДЮЙМ», признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 31 марта 2016 года конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 Определением суда от 18 июля 2018 года ФИО2, был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 22 августа 2018 года конкурсным управляющим должника утверждён ФИО7.

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2019 г., оставленном без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А27-19887/2015, в пользу ООО «Золотой Дюйм» с арбитражного управляющего ФИО2, было взыскано 1478231,42 рублей. В рамках исполнительного производства по названным судебныи актам на счет истца поступило 7640,21 рублей.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего ФИО2, была застрахована ООО СО «Помощь» конкурсный управляющий ООО «Золотой Дюйм» обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением арбитражным управляющим ФИО2 убытков кредиторам в размере 1478231 руб. 42 копейки.

Заявление конкурсного управляющего получено Страховщиком 01.07.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. По состоянию на 22.08.2019 года денежные средства на указанные реквизиты не поступали, что нарушает положения действующего законодательства и Правил страхования ООО СО «Помощь».

22.08.2019 г. Истец направил Ответчику претензию о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми подтверждается факт причинения убытков Должнику действиями арбитражного управляющего ФИО2, оставлены без изменений.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сатьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

В целях обеспечения реального исполнения этой нормы законодатель установил как одно из условий утверждения арбитражного управляющего страхование им своей ответственности на случай причинения убытков.

Договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Установлено, что ответственность арбитражного управляющего ФИО2, была застрахована ООО СО «Помощь» договором страхования ответственности арбитражных управляющих, выданы полисы страхования: №П150868-29-16 от 26.07.2016, срок действия с 27.08.2016 по 26.08.2017, страховая сумма 10000000 рублей, №148799-29-16 от 01.06.2016 страховая сумма 222810 рублей срок действия с 01.06.2016 по 10.04.2018 года.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

В силу ч. 6 статьи 24.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) страховым риском по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является вероятность наступления ответственности по обязательствам, указанным в пункте 5 настоящей статьи.

Из смысла статьи 24.1 Закона о банкротстве следует, что страхованию подлежит любая имущественная ответственность арбитражного управляющего, связанная с возмещением убытков кредиторам должника, в том числе и наступившая в результате его умышленных действий.

Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденными ООО СО «Помощь», установлено, что Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности Застрахованного лица перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Застрахованным лицом возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве (п. 4.1.1 Правил).

Как установлено определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.01.2019 г., оставленном без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу № А27-19887/2015, действия арбитражного управляющего Грабко, повлекшие имущественный ущерб для истца, произошли в 2017 году, то есть в период действия полисов страхования №П150868-29-16 от 26.07.2016, №148799-29-16 от 01.06.2016.

Размер страхового возмещения установлен названными судебными актами.

В соответствии с пунктом 11.1. Правил, при наступлении страхового случая Страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору страхования.

При этом, Если по договору страхования застрахован риск, указанный в п. 4.1.1. настоящих Правил, предоставляется вступившее в законную силу решение суда о взыскании со Страхователя (Застрахованного лица) убытков в определенном размере, причиненных им участвующим в деле о банкротстве лицам или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 11.3.1 Правил).

Суд нашел доказанным наступление страхового случая, отвечающего критериям Договора страхования, Правил страхования, размер страхового возмещения составляет 1470591 руб. 21 коп. (1478231,42 - 7640,21).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине на основании статей 333.17 п.2.п.п.2,333.18 п.1.п.п.2 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, госпошлину в размере 27706 руб., пропорционально удовлетворенному иску, надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗОЛОТОЙ ДЮЙМ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ» 1470591 руб. 21 коп. страхового возмещения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОЗНИЧНОЕ И КОРПОРАТИВНОЕ СТРАХОВАНИЕ» в доход федерального бюджета 27706 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.