Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А51-22705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕв порядке ст.229 АПК РФ

Дело № А51-22705/2024
г. Владивосток
12 марта 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2007, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЭП» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: <***>)

о взыскании суммы задолженности по договору № № 25 623 от 27.10.2023 в размере 612 280 рублей;

о взыскании суммы договорной неустойки, начисленной с 07.11.2024 по дату фактического исполнения решения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЭП» суммы задолженности по договору № 25 623 от 27.10.2023 в размере 612 280 рублей; суммы договорной неустойки, начисленной с 07.11.2024 по дату фактического исполнения решения; суммы уплаченной государственной пошлины в размере 35 614 рублей.

Определением суда от 26.12.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в целях надлежащего извещения сторон определение от 26.12.2024 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направил заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам места нахождения истца и ответчика, указанным в Выписках из Единого государственного реестра.

Исходя из представленных в материалы документов и сведений, в том числе вернувшихся в материалы дела уведомлений о вручении, стороны извещены о рассмотрении дела в суде первой инстанции надлежащим образом, в соответствии с положениями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 04.03.2025 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение составлено 12.03.2025 в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в связи с поступлением апелляционной жалобы.

В обоснование исковых требований истец ссылается на наличие задолженности в рамках Договора № 25 623 от 27.10.2023 по оказанию услуг перевозки автомобильным транспортом, в связи с несвоевременной оплатой, истец начислил договорную неустойку.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): просил суд взыскать задолженность по договору № 25 623 от 27.10.2023 в размере 540 584 рублей, а также договорную неустойку с 07.11.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 327 000 рублей признал, в остальной части исковые требования оспорил, указав на то, что в материалы дела не представлены доказательства направления счетов в адрес ответчика, кроме того, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по 333 ГК РФ.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 АПК РФ. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований о взыскании задолженности в размере 327 000 рублей не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Также ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, в связи с чем отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц 1 200 000 руб., для индивидуальных предпринимателей - 600 000 руб.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, представленные в дела доказательства суд признает достаточными для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление, в материалы дела представил письменные возражения.

Из материалов дела судом установлено следующее.

27.10.2023 между ООО «РЭП» (Заказчик) и ООО «Транзит» (Перевозчик) заключен Договор № 25 623 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – Договор).

Как указано в п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется по заявке Заказчика доставить автотранспортом заявленный к транспортировке груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а Заказчик обязуется произвести оплату услуг Перевозчика.

В силу п. 2.1 Договора перевозка грузов выполняется Перевозчиком на основании письменной (в т.ч. переданной посредством электронной почты или факса) заявки Заказчика.

На основании п. 2.3 Договора расчет за выполненную перевозку производится в порядке и в сроки, согласованные Сторонами в разделе 4 настоящего Договора.

Выполнение перевозки подтверждается транспортной накладной (ТН), составляемой Перевозчиком и подписываемой в соответствии с действующими на автомобильном транспорте правилами (п. 2.4 Договора).

П. 3.1.11 Договора установлено, что Заказчик обязан производить оплату счетов Перевозчика в порядке и сроки, согласованные сторонами в разделе 4 настоящего Договора.

Заказчик оплачивает Перевозчику 100% стоимости перевозки, указанной в предварительном счете Перевозчика и определенной на основании ставок Перевозчика в зависимости от маршрута, либо времени, обычно необходимого для осуществления подобной перевозки. При этом Сторонами согласовано, что указанные средства не являются коммерческим кредитом (п. 4.1 Договора).

На основании п. 4.2 Договора с учетом протокола разногласий от 27.10.2023 оплата производится по счету Перевозчика путем перечисления средств на его расчетный счет, указанный в документе Перевозчика на основании которого производится платеж не позже выдачи груза получателю, если сторонами не согласовано иное. Сторонами согласовано, что суммы авансовых платежей не являются коммерческим кредитом. Датой получения счета, считается дата его получения Заказчиком лично в офисе Перевозчика Дата отправки по факсу, электронной почте.

Перевозчик принимает платежи, осуществляемые за Заказчика третьими лицами. Однако в том случае в платежном документе обязательно должна содержаться отметка о том, что платеж производится за Заказчика, с указанием его наименования, ИНН, а также реквизитов оплачиваемого счета (счета-фактуры, универсального передаточного документа).

В соответствии с п. 5.10 Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату перевозки в виде пени, которую Перевозчик вправе начислить из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за весь период несвоевременной оплаты.

В рамках исполнения договорных обязательств, ответчиком были поданы заявки, а истцом были выставлены следующие счета:

Счет

Заявка/ктк

Задолженность

Счет № 23233742 от 15.11.2023

1311885 (ктк TRZU1051149);

1314794 (ктк TRZU1090593);

1311973 (ктк TRZU1137710);

1311888 (ктк TRZU1169574);

1313268 (ктк TRZU1005082)

195 000 руб.

Счет № 23238189 от 21.11.2023

1318651 (ктк TRZU1080110)

48 000 руб.

Счет № 23243420 от 28.11.2023

1325605 (ктк TNZU4014120)

50 000 руб.

Счет № 23257754 от 18.12.2023

1347205 (ктк TRZU1044582)

50 000 руб.

Счет № 23258355 от 19.12.2023

1346332 (ктк TNZU4004776)

55 000 руб.

ИТОГО

398 000 руб.

Истец ссылается на то, что указанные счета ответчиком не оплаченаы, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия № Ю-392/24 от 16.08.2024.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем, ООО «Транзит» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Возникшие между сторонами правоотношения были правильно квалифицированы судом первой инстанции как обязательственные отношения, возникшие из договора перевозки, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик оплату оказанных услуг по выставленным ему счетам в полном объеме не произвел.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения настоящего дела от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в части взыскания задолженности в размере 327 000 рублей.

С учетом изложенного, воспользовавшись данным правом, ответчик, наделенный соответствующими полномочиями, признал исковые требования в части взыскания задолженности в размере 327 000 рублей.

Поскольку признание иска – это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц. При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

К процессуальному действию ответчика - признанию иска  не применяются нормы части 3 статьи 70 АПК РФ, следовательно, признание ответчиком иска не должно оформляться отдельным документом либо удостоверяться подписями сторон в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае признание ответчиком задолженности не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 3 статьи 49 АПК РФ, принял признание иска, на основании чего исковые требования ООО «Транзит» подлежат удовлетворению на сумму основного долга в размере 327 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части основного долга в полном объеме, суд отклоняет доводы ответчика о том, что сумма задолженности по расчету ООО «РЭП» составляет 327 000 рублей, приложив со своей стороны акт сверки взаимных расчетов, в виду того, что все платежи, поступающие от ответчика были истцом учтены при формировании общего размера задолженности по настоящему иску.

У суда не имеется оснований полагать, что расчет исковых требований в части основной задолженности истцом произведен неверно, в связи с тем, что факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждается материалами дела и не оспорены должным образом со стороны ответчика.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований истца у суда не имеется, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 398 000 руб. задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 142 584 руб. за период 11.11.2023 по 07.11.2024, а также до момента фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что стороны путем подписания спорного Договора приняли и признали подлежащими исполнению определенные в нем условия, в том числе в части мер ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по своевременной оплате по Договору со стороны Заказчика судом установлен, при этом соглашение о неустойке и ее размере сторонами в Договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически не верным, в виду того, что истцом неверно определено количество дней просрочки.

Судом был произведен самостоятельно расчет с учетом верного определения количества дней просрочки.

Счет

Сумма

Контейнер

Дата выдачи груза

Начало     периода просрочки

Период

просрочки

Задолженность

Счет № 23233742 от 15.11.2023, 195 000  руб.    (с учетом   частичной оплаты в размере 55 000 руб.)

45 000    руб.    (с учетом   частичной оплаты - 5000 руб.)

TRZU1090593

12.11.2023

14.11.2023

360 день

16 200 руб.


50 000 руб.

TRZU1137710

10.11.2023

11.11.2023

363 дня

18 150 руб.


50 000

TRZU1169574

10.11.2023

11.11.2023

363 дня

18 150 руб.


50 000

TRZU1005082

11.11.2023

14.11.2023

360 дня

18 000 руб.

Счет № 23238189 от 21.11.2023

48 000 руб.

TRZU1080110

18.11.2023

19.12.2023

325 дня

15 600 руб.

Счет № 23243420 от 28.11.2023

50 000 руб.

TNZU4014120

23.11.2023

24.11.2023

350 дней

17 500 руб.

Счет № 23257754 от 18.12.2023

50 000 руб.

TRZU1044582

14.12.2023

15.12.2023

329 дней

16 450 руб.

Счет № 23258355 от 19.12.2023

55 000 руб.

TNZU4004776

15.12.2023

16.12.2023

328 дней

18 040 руб.

ИТОГО: 138 090 руб.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

Суд самостоятельно произвел расчет суммы неустойки за период с 11.11.2023 по 04.03.2025 (решения в виде резолютивной части), согласно которому общая сумма правомерно заявленной неустойки на дату рассмотрения спора составляет 184 656 рублей.

С ответчика также подлежит взысканию неустойка начиная с 05.03.2025 на сумму задолженности в размере 398 000 руб., исходя из 0,1% за каждый день просрочки по момент фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления мотивированного ходатайства  ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик со своей стороны обоснованный контррасчет суммы неустойки не представил.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты правомерно и данное требование подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о распределении уплаченной истцом, при подаче иска, государственной пошлины, суд, исходит из следующего.

При подаче иска в суд истец в доход федерального бюджета оплатил государственную пошлину в размере 35 614 рублей по платежному поручению № 200575 от 12.11.2024.

В ходе рассмотрения иска, истец заявил об уточнении исковых требований, в виду чего, уточненные исковые требования в сумме неустойки и суммы основного долга равны 540 584 рубля, государственная пошлина при указанной сумме иска равна 32 029 рублей, при данных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 3 585 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Как определено пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (статья 333.40 в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, далее НК РФ, действующая с 01.10.2019).

Поскольку ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности в размере 327 000 рублей, что предполагает уплату государственной пошлины 21 350 рубля, то применению подлежат общие правила, установленные пунктом 1 статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которым истцу возвращается государственная пошлина частично только в размере 70% от уплаченной государственной пошлины в размере 14 945 рублей (21 350/100*70=14 945).

Таким образом, всего в пользу истца подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 18 530 рублей.

Более того, государственная пошлина в размере 16 818 рублей (31 763 (государственная пошлина за фактически удовлетворенные исковые требования) – 14 945 = 16 818) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  статьями 49, 167-170, 229 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транзит» об уточнении суммы исковых требований.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РЭП» о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства отказать.

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «РЭП» исковых требований в части суммы основного долга в размере 327 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЭП» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>) сумму основного долга в размере 398 000 руб, неустойку в размере 184 656 руб., рассчитанную на 04.03.2025, неустойку с последующим начислением с 05.03.2025 на сумму задолженности исходя из 0,1 процента за каждый день просрочки на сумму основного долга до момента фактической оплаты, а также 16 818 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 18 530 руб.  государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 2000575 от 12.11.2024.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                           Беспалова Н.А.