Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А60-2437/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2437/2017
10 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1347302руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя,

от ответчика не явился.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 1347302руб. 82 коп. по договору № 1 от 30.12.2014, в том числе 1188122,75 руб. сумма основного долга, 159180,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.01.2017 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Определением суда от 28.02.2017 судебное заедание по делу назначено на 28.03.2017.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик устно возразил против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного заседания по делу.

Определением суда 28 марта 2017 рассмотрение дела отложено на 02 мая 2017.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между исполнителем (истец) и заказчиком (ответчик) 30.12.2014г. заключен договор подряда, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работы по обследованию строительных конструкций и разработке документации на объект: «Исправительная колония №15 (г.Нижневартовск, Ханты –Мансийский автономный округ-Югра), строительство 2 общежитий на 432 мест каждое» (п.1.1).

Согласно договору стоимость работ составляет 2670000 руб. 00 коп. (без НДС) и определяется на основании смет, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

Срок выполнения работ:

- выполнение работ по обследованию строительных конструкций объекта: «Исправительная колония №15 (г.Нижневартовск, Ханты –Мансийский автономный округ-Югра), строительство 2 общежитий на 432 мест каждое» в течение 30 календарных дней с момента поступления суммы предоплаты на расчетный счет исполнителя;

- выполнение работ по разработке документации на объект: «Исправительная колония №15 (г.Нижневартовск, Ханты –Мансийский автономный округ-Югра), строительство 2 общежитий на 432 мест каждое», в течение 120 календарных дней с момента получения результатов обследования строительных конструкций объекта (п.1.2).

Согласно п. 2.2. договора оплата за работы производится путем перечисления суммы на расчетный счет исполнителя, по выставленному счету на следующих условиях:

30% предоплата; 40% в течение 5 банковских дней с момента выполнения работ по разработке документации; 30% в течение 5 банковских дней с момента получения положительного заключения.

Дополнительным соглашение к договору от 01.12.2015, стороны пришли к соглашению, о том что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение дополнительных работ на выполнение инженерных изысканий по объекту «Исправительная колония №15 (г.Нижневартовск, Ханты –Мансийский автономный округ-Югра), строительство 2 общежитий на 432 мест каждое», указанных №1,2,3 являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Стоимость дополнительных работ составляет 81535 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен и определяется на основании соответствующей сметной документации. Стоимость всех работ по договору составляет 2751535 руб. 00 коп. НДС не предусмотрен.

Оплата за дополнительные работы производятся по выставленному счету (счету-фактуре) исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5-ти банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работы по дополнительному соглашению должны быть выполнены в срок до 15.12.2015.

Дополнительным соглашение к договору от 26.09.2016, стороны пришли к соглашению, о том что п.2.2 договора изложить в следующей редакции;

30% предоплата; 60% в течение 5 банковских дней с момента выполнения работ по разработке документации; 10% в течение 5 банковских дней с момента получения положительного заключения.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором подряда.

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 гл. 37 ГК РФ.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору от 30.12.2014г., истец выполнил работы общей стоимостью 2751535 руб. 00 коп.

В подтверждение факта выполнения указанных в договоре работ истец представил акт №1 от 11.11.2015, №2 от 15.12.2015, справка о стоимости выполненных работ №1 от 11.11.2015, №2 от 15.12.2015 подписанные сторонами без каких-либо замечаний по качеству выполнения работ со стороны ответчика.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно тексту искового заявления, ответчиком долг оплачен частично на сумму 1288258 руб.75 коп (платежные поручения №727 от 20.03.2015, №1141 от 29.06.2015. №1855 от 01.09.2015, №2455 от 18.10.2016). Таким образом за ответчиком числится долг в размере 2320421 руб.61 коп.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 1288258 руб. 75 коп. (за вычетом 10% получение положительного заключения экспертизы).

Ответчик наличие задолженности по оплате выполненных истцом работ не оспорил, каких-либо доказательств оплаты долга не представил. Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате работ в размере 1288258 руб.75 коп. на основании ст.ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 159180руб. 07 коп., за период с 23.12.2015 по 11.01.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг установлен судом, истцом обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Данный расчет проверен судом и признан правильным. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.12.2015 по 11.01.2017 составила 159180 руб. 07 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 159180 руб. 07 коп. процентов, также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №38 ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1347302 (один миллион триста сорок семь тысяч триста два) руб. 82 коп., в том числе 1188122 (один миллион сто восемьдесят восемь тысяч сто двадцать два) руб. 75 коп, основной долг, 159180 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят) руб. 07 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 26473 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят три) руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.М. Килина