Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А60-34900/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34900/2020
20 ноября 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бетон курьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 456042 руб. 24 коп.

В судебном заседании участвовали:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 14.05.2020,, паспорт, диплом;

от ответчика– Н.Г. Малиновских, представитель, доверенность от 22.04.2019, паспорт.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Бетон курьер» 456 042 руб. 24 коп, в том числе: долга в сумме 203 889 руб. 50 коп. и пеней в сумме 252 153 руб. 24 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик требования не признает в части.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Инжиниринговая Компания «Энергия» (исполнитель) и ООО «Бетон Курьер» (заказчик) заключен договор от 15.07.2017 № 52А/17 ИКЭ, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязался оказывать услуги по работе автобетононасоса с длиной стрелы по выбору и стационарным бетононасосом, а заказчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно условиям договора Бетононасосы предоставляются для подачи готовой бетонной смеси. Пусковая смесь для запуска АБН - 1 000 руб. За пользование АБН Заказчик уплачивает Исполнителю плату в размере, в том числе НДС 18%:-3 500 руб. за один час работы АБН с длиной стрелы 32 метра, в том числе НДС 18%. Минимальная смена 4 часа;4 000 руб. за один час работы АБН с длиной стрелы 37 метра, в том числе НДС 18%. Минимальная смена 4 часа.;4 500 руб. за один час работы АБН с длиной стрелы 42 метра. Минимальная смена 4 часов.;5 000 руб. за один час работы АБН с длиной стрелы 52 метра. Минимальная смена 5 часов.; При необходимости удлинения трубопровода АБН дополнительные трубопроводы прокладываются только на горизонтальной поверхности и не более 5 труб (10-15 метров). Стоимость одного погонного метра дополнительного трубопровода для составляет 100 рублей, в том числе НДС 18%.За пользование СБН заказчик уплачивает исполнителю плату в размере, в том числе НДС 18%: 18000 рублей за 1 смену (при минимальной восьми часовой рабочей смене). Стоимость доставки отдельно только трубопровода - 5 000 руб., в том числе НДС 18%. 1.8.В случае отсутствия воды для промывки бетононасоса, стоимость доставки воды: по Екатеринбургу 2 700 руб., в том числе НДС 18%,

Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того между истцом и ответчиком 39.12.2017 заключен договор № 122/17 ИКЭ соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставить покупателю, а ответчик (покупатель) принять и оплатить готовую продукцию в ассортименте и по ценам, указанный в спецификации, которая является неотъемлемой часть. договора. (п. 1.1 договора).

В рамках договора истцом были оказаны услуги бетононасоса и осуществлена поставка готовой продукции, что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД, подписанными представителями истца и ответчика и заверенными печатями организаций.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.3 договора № 54А/17 ИКЭ от 15.07.2017 оплата осуществляет на условиях 100% предоплаты.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 4.2 договора № 122/17 ИКЭ от 28.12.2017 оплата осуществляет на условиях 100% предоплаты.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной продукции, оказанных услуг ООО «Бетон Курьер» надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг составил 203 889 руб. 50 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученного товара, оказанных услуг до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 203 889 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.5 договора № 52А/17ИКЭ предусмотрено, что за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

Пунктом 5.6 договора № 122/17 ИКЭ предусмотрено, что за просрочки платежей (осуществления их не в полных объемах), предусмотренных договором, покупатель уплачивает поставщику пению в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара, услуг в сроки, установленные в договорах, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислены предусмотренные договором пени.

Расчет пеней, произведенный истцом исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащих процентных ставок судом проверен и признан верным.

В отношении актов сверки и зачета, представленных ответчиком, суд отмечает следующее. В данных актах имеются ссылки на другие даты поставок, суммы приходов. Итоговый акт является односторонним, акт зачета от 20.07.2017 подписан до возникновения основных обязательств по оплате, что свидетельствует об иных хозяйственных отношениях.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника вправе уменьшить неустойку при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Таким образом, неустойка носит компенсационный характер и призвана уменьшить неблагоприятные последствия, вызванные нарушением обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В данном случае установленная договором неустойка за каждый день просрочки превышает ключевые (учетные) ставки рефинансирования Банка России в соответствующие периоды. При этом истец не представил доказательств того, что выплата именно такой компенсации будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом истца.

Учитывая изложенное, несмотря на длительную просрочку исполнения обязательств, допущенную ответчиком, суд считает, что в данном случае требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может быть уменьшена судом.

При таких обстоятельствах, суд учитывая ходатайство ответчика суд счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив сумму неустойки в 4 раза до 63 038 руб. 31 коп.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, общий принцип распределения судебных расходов, к которым в силу приведенной выше ст. 101 АПК РФ относятся и судебные издержки, - взыскание их с проигравшей стороны в пользу выигравшей. Помимо изложенного при взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд также оценивает разумность этих расходов (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов в сумме 20000 руб. истцом представлены договор оказания юридических услуг № 20-042 от 16.06.2020, квитанция.

Учитывая фактически оказанные услуги, категорию спора, объем совершенных действий по составлению искового заявления, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 руб.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих чрезмерность расходов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений также не заявлено.

Поскольку уменьшение размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на распределение судебных расходов, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бетон курьер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 203 889 руб. 50 коп., неустойку в сумме 63 038 руб. 31 коп.; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины -12 121 руб.; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 руб.

3.В удовлетворении остальной части требований отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова