Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А60-15954/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15954/2020
28 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15954/2020 по иску А60-15954/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УСМ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 6658474716, ОГРН 1156658047061) к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХНОСЕРВИС" (ИНН 6672278061, ОГРН 1086672021127)

о взыскании 725 503 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2019г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "УСМ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "УРАЛТЕХНОСЕРВИС" о взыскании задолженности по договору №УИ-030/16 от 20.01.2016г. в размере 292 488 руб. 00 коп., неустойки в сумме 433 015 руб. 71 коп. на основании п. 5.3 договора за период с 27.11.2018 по 24.03.2020, а также процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 292 488 руб. 00 коп. с 25.03.2020г. по день уплаты денежных средства.

Определением суда от 14.04.2020г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 02.06.2020г. произведена замена судьи Л.В.Колосовой на судью Т.В.Чукавину.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на иск, указав, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие передачу товара до 31.12.2018г.; истцом не представлены доказательства применения условий спорного договора к возникшим правоотношениям, поскольку все существенные условия согласовываются сторонами в спецификациях (п. 1.1 договора), которые не представлены в материалы дела; ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства , предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходим исследовать дополнительные доказательства.

Кроме того, судом установлено, что не все документы, приложенные к исковому заявлению, выгружены в картотеке дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.06.2020г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заедание стороны не явились, судебное заседание в режиме онлайн по ходатайству истца не состоялось ввиду отсутствия технической возможности.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 13.07.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 21.09.2020г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №УИ-030/16 от 20.01.2016г. в размере 292 488 руб. 00 коп., неустойку в сумме 433 015 руб. 71 коп. на основании п. 5.3 договора за период с 27.11.2018 по 24.03.2020. От взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 292 488 руб. 00 коп. с 25.03.2020г. по день уплаты денежных средства, истец отказался. Утонение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом представлены возражения на отзыв ответчика, иных договоров, кроме договора №УИ-03/16 от 20.01.2016г. между сторонами не заключалось; основания для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют. Возражения приобщены к материалам дела.

В судебное заседание 21.07.2020г. ответчик не явился при его надлежащем извещении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20.01.2016г. между ООО "УСМ-ИНЖИНИРИНГ" (поставщик) и ООО "УРАЛТЕХНОСЕРВИС" (покупатель) заключен договор поставки №УИ-030/116 (далее – договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и в срок, указанные в спецификациях (п. 1.1 договора).

Всего в период с 21.12.208 по 25.12.2019 покупателю поставлен товар на сумме 519 070 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

При этом ответчиком оплачен товар на сумму 415 274 руб., размер задолженности составил 103 796 руб.

Кроме того, у ответчика перед истцом имелась задолженность по акту сверки в сумме 288 892 руб.00 коп. за период с 01.01.2018 по 27.11.2018. Акт подписан сторонами.

Указанная задолженность оплачена частично в сумме 100 000 руб.

Таким образом, размер задолженности составил 292 488 руб.

Поскольку оплата не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.3 ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 4.1 договора покупатель обязуется перечислить на расчетный счет поставщика предоплату, указанную в спецификации, оставшуюся часть – не позднее 5 календарных дней с момента извещения покупателя о готовности продукции.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком, задолженность по оплате товара составила 292 488 руб. 00 коп.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки, подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 292 488 руб. 00 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 433015 руб. 71 коп. за период с 27.11.2018 по 24.06.2020

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В сиу п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты за товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является верным.

Вместе с тем ответчик полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит суд применить ст.333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, основанием для снижения размера неустойки является соответствующее заявление ответчика, обеспеченное доказательствами явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кредитор же, в силу п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание высокий размер неустойки в 0,3% по отношению к обычно применяемому размеру неустойки в 0,1%, отсутствие доказательств наличия на стороне истца неблагоприятных последствий, возникших в связи с нарушением сроков оплаты, суд во избежание нарушения баланса интересов сторон полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в три раза до 144 338 руб. 57 коп.

В случае уменьшения судом неустойки при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип пропорциональности распределения судебных издержек не применяется (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХНОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью "УСМ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 292 488 (двести девяносто две тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 коп., неустойку в сумме 144 338 (сто сорок четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 57 коп. за период с 27.11.2018 по 24.03.2020г.

2. В части требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 292 488 руб. 00 коп. с 25.03.2020г. по день уплаты денежных средства производство по делу прекратить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛТЕХНОСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

общества с ограниченной ответственностью "УСМ-ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 510 (семнадцать тысяч пятьсот десять) рублей 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина