Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А41-46883/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


гор. Москва

«26» октября 2020 года Дело № А41-46883/20


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО СК "БЕТТА" к ООО "СТРОЙРЕСУРС" о взыскании 27 198 950 руб.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу.



У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «БЕТТА» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «СТРОЙРЕСУРС» о взыскании задолженности по договору поставки № 118/08-2019 от 30.08.2019 в размере 11.170.000 руб. 00 коп., неустойки в размере 16.028.950 руб. 00 коп. за период с 07.10.2019 по 20.07.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 118/08-2019 от 30.08.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражений по существу иска не заявил, просил уменьшить размер неустойки до 3.000.000 руб.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее.

30 августа 2019 года между ООО Строительная компания «БЕТТА» (поставщик) и ООО «СтройРесурс» (покупатель) был заключен договор поставки №118/08-2019, по условиям которого по настоящему Договору Поставщик обязуется изготовить и передать в собственность Покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором РП-10 (ТЗ 3703/17) (далее - «Товар»), согласно Спецификации товара (Приложение №1), однолинейной схемы (приложение №2), опросный лист (Приложение №3), являющиеся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в установленном настоящим Договором порядке.

Наименование, количество, условия поставки Товара согласованы Сторонами в Спецификации товара, являющейся Приложением №1 и неотъемлемой частью данного Договора.

Согласно п. 3.1. договора общая стоимость Товара по настоящему Договору составляет 11 170 000 рублей, 00 копеек, в т.ч. НДС 20% - 1.861.666 рублей 67 копеек.

Покупатель производит оплату в следующем порядке:

Покупатель в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора и выставления счета стороной Поставщика перечисляет Поставщику первый авансовый платеж в размере 5 585 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20%.

Второй авансовый платеж Покупатель оплачивает 5 585 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в течение 3-х (трех) рабочих дней с момента уведомления стороной Поставщика о готовности Товара к отгрузке.

В соответствии с п. 5.12. Покупатель гарантирует своевременную оплату Товара в порядке и размере, предусмотренном настоящим Договором.

Несмотря на то, что обязательство покупателя по выплате авансового платежа не исполнено, ООО Строительная компания «БЕТТА» осуществило поставку Товара в адрес ответчика без поступления каких либо платежей от ответчика - на общую сумму 11 170 000 рублей - 07 октября 2019 года, что подтверждается товарной накладной №659 от 07.10.2019 года. Претензий по количеству, качеству и ассортименту поставленного товара от ответчика не поступало.

Задолженность ООО «СтройРесурс» перед истцом по договору поставки №118/08-2019 от 30.08.2019 года по поставленному Товару составляет 11 170 000 рублей, что является нарушением условий оплаты по договору поставки года и просрочкой платежа.

В адрес ответчика направлялась претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием произвести оплату задолженности по договору поставки № 118/08-2019 от 30.08.2019 года.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, что подтверждается товарной накладной, который был принят ответчиком без замечаний. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 16.028.950 руб. 00 коп. за период с 07.10.2019 по 20.07.2020.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1.14. договора предусмотрено, что Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению денежных средств за Товар в размере 0,5% процента от несвоевременно уплаченной денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил в суд заявление о применении положений данной статьи и уменьшении заявленной истцом неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, он может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Руководствуясь указанными разъяснениями высших судов, учитывая срок нарушения обязательств, а также принимая во внимание, что размер штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по перечислению денежных средств в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы неоплаченных обязательств значительно превышает ключевую ставку ЦБ РФ, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, арбитражный суд снижает размер взыскиваемых штрафных санкций до 3.205.790 руб. 00 коп. (из расчета 0,1 %) – разумной и достаточной компенсации последствий нарушенного ответчиком обязательства.

Исходя из этого, исковые требования удовлетворяются судом частично.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙРЕСУРС" в пользу ООО СК "БЕТТА" 11 170 000 руб. – задолженности, 3 205 790 руб. – неустойки (пени), 158 995 руб. - расходов по государственной пошлине.

Во взыскании остальной части неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА