Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А40-141050/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-141050/17-120-1200
22 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 15 ноября 2017 г.

Мотивировочная часть решения изготовлена 22 ноября 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

судьи Блинниковой И.А.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Ларионова Н.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Основной Актив»

ответчик: ООО «Вендгард»

третьи лица: 1) ООО «ПЕКИН»; 2)ООО «Прогресс Транс Строй»

о взыскании 102 530 601,76 руб.

с участием:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

от третьих лиц: не явка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «Основной Актив» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Вендгард» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 92.367.600 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 9.467.679 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 695.322,76 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил задолженность по договору уступки права требования от 21.06.2016 года.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ответчик отзыв не представил, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием иска является то, что в соответствии с условиями договора от 21.06.2016г. ООО «ПЕКИН» уступило ответчику принадлежащее ему право требования к дебитору ООО «ПрогрессТрансСтрой» по возврату авансового платежа в размере 115.459.500 рублей, возникшего на основании договора поставки №РФ/02146/06 от 29.01.2016 г. В счет передачи требования ответчик обязался оплатить третьему лицу денежные средства в размере 92.367.600 рублей.

17.05.2017 года между истцом и ООО «ПЕКИН» был заключен договор уступки права требования по уплате денежные средств в размере 92.367.600 рублей, а также уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, возникших из договора от 21.06.2016 года.

Истец указывает, что ответчик уклоняется от обязательства выплатить вышеуказанную сумму, в связи с чем начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 9.467.679 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 695.322,76 рулей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается факта нарушения ответчиком обязательств по оплате согласно вышеуказанному договору. Отсутствуют доказательства передачи документации, получения ее ответчиком.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность расчета цены иска.

При отсутствии доказанности наличия основной задолженности, судом не усматривается оснований для взыскания рассчитанных на ее основе процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительных пояснений и доказательств не представил, хотя судом в определении от 18.10.2017 г. предлагалось представить доказательства перечисления авансового платежа в сумме 115.459.500 рублей ООО «Прогресс Транс Строй».

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Основной Актив» о взыскании с ООО «Вендгард» 102 530 601,76 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Основной Актив» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 200 000 руб. (двести тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А.Блинникова