Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А12-44776/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А12-44776/2017
г. Волгоград
09 февраля 2018 г.
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" о взыскании финансовой санкции в размере 350 руб. за период с 29.05.2015 по 11.06.2015, а также расходов по направлению досудебной претензии в размере 43 руб. 50 коп., по направлению копии иска в размере 19 руб., на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

30.04.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Kia Soul, государственный регистрационный знак <***> (СК «Северная Казна» страховой полис ЕЕЕ № 0708350900) собственник ФИО2 (потерпевший) и автомобиля марки Renault Duster, государственный регистрационный знак <***> (ООО «ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ» страховой полис ЕЕЕ №0698866268) принадлежащего ФИО3 (виновник).

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки Kia Soul, государственный регистрационный знак <***>.

Между ООО «Содействие» (Цессионарий) и потерпевшим (Цедент) был заключен договор уступки права требования (цессии), а в последующем между ИП ФИО1 и ООО «Содействие».

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в срок не произведена, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика 350 руб. финансовой санкции в размере 0,05% от суммы максимального страхового возмещения (50 000 руб.) за период с 29.05.2015 по 11.06.2015.

К возникшим между спорящими сторонами правоотношениям подлежат применению нормы главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе положения ст. 927, 929, 930 ГК РФ, а также ст. 309,310 ГК РФ, законов РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и от 27.11.1992 N4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет суммы финансовой санкции судом проверен и признан верным.

Доказательств свидетельствующих о направлении мотивированного отказа страховщиком в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

Представленная ответчиком почтовая квитанция от 19.05.2015 не являться таким доказательством, поскольку однозначно не свидетельствует о направлении именно мотивированного отказа страховщиком в выплате страхового возмещения, на которое указывает ответчик.

В связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя, оплате госпошлины, отправке иска ответчику, отправке претензии истец представил договор об оказании юридических услуг и платежные документы на сумму 5 000 руб., 2 000 руб., 43 руб. 50 коп. и 19 руб.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления несложности спора, рассмотрения его в упрощённом порядке, наличия сложившейся судебной практики и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕТТА СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) 350 руб. финансовой санкции, а также 43 руб. 50 коп. расходов на отправку претензии, 19 руб. расходов на отправку иска, 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.В. Чурикова