Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А32-42402/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-42402/2020
г. Краснодар
31 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Юг» (ИНН <***>), г. Краснодар,

к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требований относительно предмета спора:

- департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>), г. Краснодар, (1)

- муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр озеленения и экологии» (ИНН <***>), г. Краснодар, (2)

о взыскании ущерба в размере 15 000 руб.,

при участии в арбитражном процессе:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

от третьего лица (2): ФИО3, по доверенности,

от третьего лица (1): не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Юг» (далее также – истец, ООО «Жилсервис Юг») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с администрации муниципального образования город Краснодар ущерба в размере 15 000 руб.

Заявленные истцом требования мотивировано тем, что возникновение ущерба связано с ненадлежащим исполнением администрацией как собственником обязанностей по благоустройству и озеленению территории.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на позиции, изложенной в исковом заявлении, приобщила протокол от 10.03.2017 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 18, расположенном по адресу: <...> и договор от 14.02.2017 № В012 на монтаж системы контроля и управления доступом.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражала.

Представитель МКУ МО город Краснодар «Центр озеленения и экологии» приобщила к материалам дела акт обследования зеленых насаждений от 16.07.2020, указала, что дерево не являлось аварийным и не подлежало вырубке.

Третье лицо (1) в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 24.03.2021 объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 24.03.2021, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 14.07.2020 на территории муниципального образования города Краснодара вблизи ограждения (забора) территории МКД № 18 по ул. Ставропольская в г. Краснодаре произошло падение дерева, вследствие чего было повреждено ограждение (забора).

ООО «Жилсервис Юг» по данному факту 14.07.2020 составлен дефектный акт.

Управляющая компания ООО «Жилсервис Юг» осуществила оповещение путем подачи заявки в аварийно-диспетчерскую службу муниципального образования города Краснодара, после чего был произведен спил дерева и уборка его с территории.

Так, управляющей организацией ООО «Жилсервис Юг» были осуществлены восстановительные работы секции ограждения (забора) по ул. Ставропольская, 18 в г. Краснодара путем заключения договора подряда от 17.07.2020 № 17 «В» на восстановление и установку ограждения и калитки детской площадки.

Сумма ущерба составила 15 000 руб., в подтверждение выполненных работ истцом представлены акт выполненных работ от 24.07.2020 № 743 и платежное поручение от 29.07.2020 № 668.

26.08.2020 истцом было направлено претензионное письмо с описью вложения (РПО № 35007844064836) в адрес администрации требованием о возмещении ущерба, к претензионному письму были приложены дефектный акт от 14.07.2020, договор подряда от 17.07.2020 № 17 «В», акт выполненных работ от 20.07.2020, акт от 24.07.2020 № 743.

Вместе с тем указанная претензия осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1082 Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании принятого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме № 18, расположенном по адресу: <...> изложенного в протоколе от 10.03.2017 № 1 (вопросы № 12 и № 13), 14.02.2017 ООО «Жилсервис Юг» и ИП ФИО4 заключили договор № В012 на монтаж системы контроля и управления доступом, согласно которому ИП ФИО4 обязуется выполнить работы по установке и настройке системы СКУД по адресу: <...>.

14.07.2020 на территории муниципального образования города Краснодара вблизи ограждения (забора) территории МКД № 18 по ул. Ставропольская в г. Краснодаре произошло падение дерева, вследствие чего было повреждено ограждение (забор).

Факт причинения ущерба ограждение (забора) зафиксирован комиссией в составе начальника участка ФИО5, администратора ФИО6 и представителя дома ФИО7 14.07.2020 в дефектном акте. Комиссия в составе трех человек составили настоящий акт о том, что 14.07.2020 после падения дерева были повреждены 4 секции пролетов ворот № 2.

Управляющая компания полагает, что падение дерева произошло вследствие неисполнения администрацией г. Краснодара обязанности по содержанию объектов озеленения.

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба транспортному средству, необходимо исходить из следующего.

На основании пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что должником обязательства по возмещению вреда в результате незаконного бездействия органов местного самоуправления является публично-правовое образование. В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

Согласно разделу 2 Правил под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Городской Думой г. Краснодара принято решение от 22.08.2013 N 52 "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования город Краснодар".

Согласно пункту 7.3 данных Правил благоустройства на территории муниципального образования город Краснодар озелененные территории подразделяются на группы.

К озелененным территориям I группы относятся бульвары, площади, а также автомобильные дороги общего пользования местного значения, относящиеся к магистральным въездным маршрутам (зоны зеленых насаждений между проезжей частью и тротуаром), включая транспортные развязки и путепроводы, указанные в приложении N 3 к настоящим Правилам.

К озелененным территориям II группы относятся территории общего пользования, прилегающие к индивидуальным жилым домам, многоквартирным жилым домам, за исключением земельных участков, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, автомобильные дороги общего пользования местного значения (не отнесенные к озелененным территориям I группы), а также иные озелененные территории (в том числе скверы и зоны зеленых насаждений).

В соответствии с п. 8.5 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Краснодар работы по содержанию зеленых насаждений осуществляются:

- на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар и переданных во владение и (или) пользование, пользователями указанных земельных участков;

- на озелененных территориях I группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств;

- на озелененных территориях II группы, за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование, - администрациями внутригородских округов города Краснодара, сельских округов муниципального образования город Краснодар в пределах бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств;

- на земельных участках, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, - собственниками помещений многоквартирных домов.

Таким образом, администрация верно указала на департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, в ведении которого относятся озелененные территории I группы.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил благоустройства на территории муниципального образования город Краснодар в отношении зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях I и II группы, выполняются следующие виды работ по их содержанию: вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней; подготовка посадочных мест с заменой растительного грунта и внесением органических и минеральных удобрений, посадка деревьев и кустарников, устройство новых цветников; устройство газонов с подсыпкой растительной земли и посевом газонных трав; подсев газонов в отдельных местах и подсадка однолетних и многолетних цветочных растений в цветниках; санитарная обрезка растений, удаление поросли, очистка стволов от дикорастущих лиан, стрижка и кронирование живой изгороди, лечение ран; выкапывание, очистка, сортировка луковиц, клубнелуковиц, корневищ; уходные работы за зелеными насаждениями - обрезка, с обязательной обработкой срезов ранозаживляющими материалами, подкормка, полив, рыхление, прополка, защита растений, утепление корневой системы, связывание и развязывание кустов неморозостойких пород, укрытие и покрытие теплолюбивых растений; работы по уходу за газонами - прочесывание, рыхление, подкормка, полив, прополка, сбор мусора, опавших листьев, землевание, обрезка растительности у бортов газона, выкашивание травостоя, обработка ядохимикатами и гербицидами зеленых насаждений; поднятие и укладка металлических решеток на лунках деревьев; прочистка и промывка газонного борта; работы по уходу за цветниками - посев семян, посадка рассады и луковиц, полив, рыхление, прополка, подкормка, защита растений, сбор мусора и другие сопутствующие работы; работы по уходу за цветочными вазами.

Координацию работ по благоустройству и санитарной очистке, уборке территорий, обеспечению чистоты и порядка на территории муниципального образования город Краснодар осуществляют администрации соответствующих внутригородских округов города Краснодара и администрации сельских округов муниципального образования город Краснодар совместно с департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар. Уполномоченным органом по охране и защите зеленых насаждений на территории муниципального образования город Краснодар является департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (п. 3.2, 9.4 Правил).

Факт нахождения территории, на которой произрастает дерево, в границах муниципального образования город Краснодар сторонами не оспаривается.

В материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного земельного участка, на котором произрастает дерево на каком-либо вещном праве иному лицу (кроме как муниципальному образованию).

При этом из материалов дела установлено и сторонами не опровергается, что спорная территория, расположенная по адресу: <...>, относится к озелененным территориям I группы. Данный факт подтверждается письмом департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар от 30.09.2020 № 12724/25.

Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее - Департамент) является отраслевым органом администрации муниципального образования город Краснодар. Департамент действует на основании Устава муниципального образования город Краснодар и решения городской Думы Краснодара от 16.02.2012 N 26 п.6 (ред. от 21.11.2019) "Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар".

Департаменту наделено должностными полномочиями, в том числе, по контролю и методическому руководству за проведением работ по озеленению, цветоводству и ландшафтному дизайну на территории муниципального образования город Краснодар (п. 6.6); составлению акта обследования зеленых насаждений и выполнение расчета платы за проведение компенсационного озеленения при уничтожении зеленых насаждений в порядке, установленном Законом Краснодарского края от 23.04.2013 N 2695-КЗ "Об охране зеленых насаждений в Краснодарском крае" (п. 7.38); выдаче порубочного билета, дающего право на выполнение работ по вырубке, санитарной и формовочной обрезке зеленых насаждений или по их уничтожению на территории муниципального образования город Краснодар (п. 7.39); проведению инвентаризации зеленых насаждений, расположенных на озелененных территориях I группы (бульвары, площади, а также автомобильные дороги общего пользования местного значения, относящиеся к магистральным въездным маршрутам, включая транспортные развязки и путепроводы), за исключением земельных участков, переданных во владение и (или) пользование (п. 7.42).

Иными словами, департамент осуществляет контроль и организацию мероприятий по контролю и уходу за зелеными насаждениями на территории городского округа, выступает с инициативой о проведении соответствующих мероприятий в отношении зеленых насаждений.

Доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по санитарной обрезке/спилу деревьев, выполнению работ по контролю за качеством зеленых насаждений, в том числе на территории произрастания спорного дерева, а также доказательств не аварийности упавшего дерева, в материалы дела не представлено.

При этом ответчик утверждает, что падение дерева 14.07.2020 было обусловлено непреодолимой силой, возникшей вследствие ЧС (чрезвычайной ситуации), ответственность за возмещение материального ущерба, причиненного падением указанного дерева, не может быть возложена на лицо, ответственное за содержание зеленых насаждений.

В подтверждение администрация представила письмо министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 12.07.2020 № 68-142/20-01-02 о проведении превентивных мероприятий ввиду ожидаемого в период с 12.07.2020 по 14.07.2020 комплекса метеорологических явлений: сильный дождь, ливень в сочетании с грозой, градом, шквалистым усилением ветра 20 м/с.

Кроме того, со слов ответчика, данные сведения сообщались населению, что подтверждается публикацией экстренного предупреждения по неблагоприятным явлениям на территории Краснодарского края в период с 12 по 14 июля 2020 года, размещенного 12.07.2020 в 15 час. 46 мин. на официальном сайте Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Чрезвычайная ситуация характеризуется возникновением события, обстановки, которые могут повлечь за собой жертвы, ущерб здоровью или окружающей среде, материальные и др. потери. При возникновении такой ситуации на определенной территории вводится одноименный особый режим, который предполагает некоторые последствия, ограничения, и т.п.

Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" в зависимости от складывающейся обстановки на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации и (или) от дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, принимаемых Правительством Российской Федерации, Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностными лицами, указанными в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", организации:

а) обеспечивают проведение эвакуации с территорий организаций работников и иных граждан, находящихся на их территориях, а также оказывают содействие органам государственной власти и органам местного самоуправления в проведении эвакуационных мероприятий с территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или из зоны чрезвычайной ситуации;

б) предоставляют работникам и иным гражданам, находящимся на их территориях, имеющиеся средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций, принимают другие необходимые меры по защите от чрезвычайной ситуации работников и иных граждан, находящихся на их территориях;

в) проводят мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности своих работников в чрезвычайных ситуациях;

г) организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

д) приостанавливают свою деятельность, если существует угроза безопасности жизнедеятельности работников и иных граждан, находящихся на их территориях.

Вместе с тем режим чрезвычайной ситуации не введен, в письме министерства гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края от 12.07.2020 № 68-142/20-01-02 указано лишь на прогнозируемую вероятность возникновения чрезвычайной ситуации и происшествий.

Несмотря на наличие неблагоприятной погоды в день обрушения дерева, у суда отсутствует возможность получить доказательства, свидетельствующие о том, что дерево не являлось аварийным и не подлежащим срубке, поскольку оно в настоящий момент спилено.

Более того, немаловажным является факт того, что даже при наличии комплекса метеорологических явлений падение других деревьев на близлежащей территории не зафиксировано, что говорит о единичном случае и свидетельствует о санитарном состоянии дерева.

Обязанность обследования и удаления аварийно-опасных, сухостойных и больных деревьев администрацией определена приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 15.12.1999 N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации" (далее - Правила N 153).

В целях обеспечения безопасности администрация обязана производить обследование зеленых насаждений, расположенных на земельных участках муниципального образования, на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений.

Согласно пункту 5.1 Правил N 153 система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Пунктами 5.3, 5.7, 5.8, 5.9 Правил N 153 предусмотрено, что оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Органы местного самоуправления поселения, городского округа ведут реестр зеленых насаждений, который содержит информацию: 1) о расположении земельных участков, занятых зелеными насаждениями; 2) об их площади; 3) о целевом назначении таких земельных участков; 4) о характеристике зеленых насаждений: жизненной форме, видовой принадлежности, возрасте, природоохранном статусе. Форма и порядок ведения реестра зеленых насаждений утверждаются местной администрацией поселения, городского округа (части 3, 3.1, 4 статьи 6 Закона N 2695-КЗ).

Опубликование на официальном сайте администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара реестра зеленых насаждений, расположенных на земельных участках муниципального образования город Краснодар, не свидетельствует о надлежащем исполнении администрацией обязанности по выявлению потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений и их последующей санитарной рубке.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия администрацией как ответственным лицом надлежащих и достаточных мер для обследования зеленых насаждений на земельных участках муниципального образования город Краснодар на предмет выявления потенциально опасных (аварийных) зеленых насаждений.

Суд отклоняет довод администрации о том, что материальный ущерб истцу был причинен в результате чрезвычайной ситуации, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально.

Проверив довод администрации о сильном ветре, повлекшем падение дерева, суд выявил, что согласно шкале Бофорта (https://flymeteo.org/stat/bofort.php) ветер скоростью 20 м/с характеризуется как очень крепкий, при котором ломаются тонкие и сухие сучья деревьев, говорить на ветру нельзя, идти против ветра очень трудно.

Однако ветер не является штормовым, при котором падают деревья.

Аналогичный подход к исследованию скорости ветра применен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.09.2018 N Ф08-7373/2018 по делу N А32-27036/2017.

Поскольку состав правонарушения и размер убытков истцом доказан, требование о возмещении ущерба правомерно удовлетворено судом.

Стоит отметить, что даже при следующей характеристике ветра – шторм (20,8-24,4 м/с) гнутся большие деревья, ветер срывает черепицу с крыш, однако ветер не валит деревья, тем более, не аварийно-опасные.

Истец доказал в суде первой инстанции фактическое несение им расходов по восстановлению своего имущества, поврежденного в результате падения дерева.

Кроме того, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и администрация не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по причине не зависящим от администрации обстоятельствам, суду не представлено.

Оценив по правилам упомянутых норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются все элементы имущественного деликта, а именно: факт наличия ущерба, доказанность размера ущерба, вина администрации в возникновении убытков и причинно-следственная связь между бездействиями (действиями) администрации и наступившими последствиями. Муниципальное образование, интересы которого представляет администрация, являющееся собственником муниципального имущества, в силу закона несет ответственность за принадлежащее ему имущество.

В рассматриваемом случае ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба поврежденному транспортному средству.

В судебном заседании 24.02.2021 представитель ответчика сообщила (аудиопротокол судебного заседания от 24.02.2021, с 7-й минуты), что с заявленной суммой ущерба не согласна, при этом ни контррасчет взыскиваемого ущерба, ни ходатайство о назначении судебной экспертизы не представила.

Более того, ответчик не представил документальные доказательства наличия повреждений ограждения до падения на него дерева, не представил коммерческие предложения сторонних организаций, которые предложили бы выполнить ремонт за меньшую сумму.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, ежегодная (плановая) оценка состояния озелененных территорий осуществляется два раза в год. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

Согласно Положению о департаменте городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденному решением городской Думы Краснодара от 16.02.2012 N 26 п. 6, департамент финансируется за счет средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар), а именно, администрацией, выполняющей функции (полномочия) собственника учреждения - бюджета муниципального образования город Краснодар и является некоммерческой организацией.

Департамент является структурным подразделением администрации.

С учетом изложенного, ответственность администрации, как собственника земельного участка, в силу Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является первичной по отношении к потерпевшему лицу.

Исходя из пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 215 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 126, статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

Из указанных норм и разъяснений следует, что в случае предъявления предпринимателем или юридическим лицом к муниципальному органу требования о взыскании задолженности по оплате товаров, работ, услуг по договорам, заключенным в интересах муниципального образования, необходимо исходить из того, что ответчиком по такому делу должно признаваться муниципальное образование, а взыскание происходить за счет казны муниципального образования.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному спору является публично-правовое образование, к расходным обязательством которого отнесено возмещение соответствующего ущерба, то есть муниципальное образование город Краснодар.

Представителем муниципального образования является администрация, которая осуществляет организацию исполнения бюджета города.

Таким образом, согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, возникший у истца, подлежит возмещению за счет казны муниципального образования в заявленном размере.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку состав правонарушения и размер убытков истцом доказан в соответствии с правилами ст.65 АПК РФ, требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению.

Взыскание следует осуществить с муниципального образования в лице администрации сельского поселения за счет средств казны.

Отсутствие в резолютивной части решения ссылки на источник исполнения данного судебного акта, т.е. за счет казны какого публично-правового образования следует осуществить взыскание, основанием для его отмены или изменения не является, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта.

Данный вывод суда соответствует позиции Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 26.01.2017 по делу N А03-24999/2015.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачено 2 000 руб. госпошлины. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Поскольку законодательством не предусмотрено освобождение муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу, а часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, расходы истца по оплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению муниципальным образованием за счет средств казны муниципального образования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>) за счет средств казны муниципального образования город Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Юг» (ИНН <***>) ущерб в размере 15 000 руб., а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Д.Ю. Поляков