Решение от 25 апреля 2019 г. по делу № А14-23995/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-23995/2018

«25» апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Русавиаинтер», 394004, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКОНТРАСТ», 109428, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании с ответчика задолженности 313, 86 ЕВРО (взыскание производить в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения), неустойки в размере 56,88 ЕВРО (взыскание производить в рублях по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения, расходов оплате государственной пошлины в размере 10 773, 34 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 36 от 18.12.2018г.

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русавиаинтер» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АЭРОКОНТРАСТ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 078, 67 ЕВРО (взыскание производить в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения), договорной неустойки в размере 56, 88 ЕВРО (взыскание производить в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения), взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 773,34руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 313,86 ЕВРО (взыскание производить в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения), договорную неустойку в размере 56, 88 ЕВРО (взыскание производить в рублях РФ по курсу Центрального банка РФ на день принятия решения), расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 773,34руб.

На основании ст. 49, 159 АПК РФ судом приняты уточненные требования к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Поставщик) и истцом (Покупатель) (далее – Стороны) был заключен Договор поставки № 1201/2018 от 12.01.2018г. (далее по тексту – Договор).

Согласно пункта 1.1. Договора Ответчик обязался передавать в собственность Истца продукцию, а Истец обязался принимать и оплачивать Продукцию, согласованную Сторонами в Спецификациях в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункта 4.1. Договора расчеты за Продукцию производятся в порядке определенном в Спецификациях. В случае, если стоимость Продукции выражена в иностранной валюте или условных единицах, то оплата производится в рублях РФ по курсу, установленному Сторонами в Спецификации на соответствующую партию Продукции.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора 08.05.2018г. Сторонами была подписана Спецификация № 2 на поставку компонентов лакокрасочного покрытия на общую сумму 5 078,67 евро (включая НДС 18%) с условием 100% предоплаты.

Ответчик в соответствии с вышеуказанной Спецификацией выставил Истцу счет на оплату № 79 от 08.05.2018г.

Истец, соблюдая условия вышеуказанного Договора, а именно требование пунктов 1.1., 4.1. Договора, пункта 6 Спецификации №2 от 08.05.2018г. осуществил предоплату Продукции в размере 100% от общей суммы Спецификации №2 согласно выставленному Ответчиком Счету на оплату № 79 от 08.05.2018г., что составило 367 890,73 руб. (триста шестьдесят семь тысяч восемьсот девяносто рублей 73 копеек) по курсу ЕВРО установленному ЦБ РФ на дату оплаты. Данная транзакция подтверждается платежным поручением № 1589 от 05.06.2018г.

Согласно АКТА ПРОВЕДЕННЫХ РАБОТ от 14.06.2018г., составленного двухсторонней комиссией в составе представителей сторон договора на территории истца, 13-14 июня 2018г. были проведены работы по нанесению образцов лакокрасочного покрытия (ЛКП), в связи с выявлением дефектов ЛКП в виде закипающих растворителей на окончательном этапе покраски деталей. В ходе проведения данных работ полностью эффект «закипания» исключить не удалось. Кроме того, был сделан вывод о необходимости консультации с технологами завода-производителя ЛКП, для чего Ответчик обязался направить запрос в адрес SASMAPAEPO (Франция) с образцами ЛКП о годности данной партии, а так же рассмотреть вопрос о возврате денежных средств оплаченных Истцом по счету № 79 от 08.05.2018г. в случае подтверждения непригодности партии ЛКП. Вышеуказанный АКТ подписан представителями обеих Сторон

В дальнейшем, Истец письменно и устно обращался к Ответчику с просьбой исполнить должным образом условия Договора и соблюсти договоренности, достигнутые между Сторонами в ходе проведения работ, нашедшими отражение в Акте от 14.06.2018г. - поставить Продукцию или произвести возврат уплаченных денежных средств (письма № 01-11/1008 от 03.07.2018г., № 01-11/1158 от 25.07.2018г., №01-11/1475 от 04.09.2018г. в материалах дела имеются).

Учитывая вышеизложенное, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 5 078, 67 (пять тысяч семьдесят восемь евро 67 евроцентов) (включая НДС 18%), представляющая собой сумму оплаченной Истцом, но не поставленной Ответчиком продукции, которая подлежит оплате в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

Истцом до подачи искового заявления в суд был соблюдён, предусмотренный п. 7.3. Договора, обязательный претензионный порядок урегулирования спора и в адрес Ответчика направлена претензия №01-11/1631 от 26.09.2018г., которая получена Ответчиком 10.10.2018г. и оставлена без удовлетворения.

В связи с недобросовестным поведением Ответчика, выражающимся в неправомерном удержании денежных средств Истца, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд с указанием дополнительного требования в виде неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.1. договора.

Согласно пункта 6.1. договора при неисполнении либо ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, виновной стороне может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,01% не более 5% от стоимости не поставленной (не оплаченной) продукции, за каждый день просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств. Неустойка начисляется до его фактического исполнения.

За просрочку исполнения Ответчиком обязательств истцом начислено 56,88 ЕВРО неустойки за период с 20.07.2018г. по 08.11.2018г.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В ходе рассмотрения иска Ответчик 11.01.2019г. перечислил Истцу367 890 рублей 73 копейки), что согласно официально установленному Центральным банком РФ на 11.01.2019г. курсу ЕВРО (1 евро = 77.2105 рублей) составило4 764,81 евро (367 890,73 : 77,21) таким образом произвёл частичную оплату задолженности. Оставшаяся часть задолженности составила 313, 86 евро (5 078,67 евро - 4 764,77 евро).

В соответствии со ст. 37 АПК РФ стороны при заключении договора установили в п. 7.2 договорную подсудность - споры рассматриваются в Арбитражном суде Воронежской области.

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГКРФ).

Между сторонами заключен договор поставки № 1201/2018 от 12.01.2018г., который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункта 4.1. Договора расчеты за Продукцию производятся в порядке определенном в Спецификациях. В случае, если стоимость Продукции выражена в иностранной валюте или условных единицах, то оплата производится в рублях РФ по курсу, установленному Сторонами в Спецификации на соответствующую партию Продукции. Сторонами договора была подписана Спецификация № 2 от 08.05.2018г. на общую сумму 5 078,67 ЕВРО (включая НДС 18%) с условием 100% предоплаты, ответчик выставил счёт на оплату № 79 от 08.05.2018г.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора, Спецификации № 2 и счёта выставленного ответчиком истец произвел ответчику предоплату в размере 100%, что составило 367 890,73 руб., что по курсу ЕВРО установленному ЦБ РФ на 05.06.2018г. (1 евро = 72,4384руб.) составило 5 078, 67 ЕВРО. Данная транзакция подтверждается платежным поручением № 1589 от 05.06.2018г. и ответчиком не оспаривается.

Материалами дела так же подтверждено, что оплаченная истцом продукция не была поставлена ответчиком, оплаченные денежные средства были возвращены последним частично в ходе рассмотрения дела судом. Оставшаяся часть задолженности составила 313, 86 евро в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, ходатайство удовлетворено судом.

В соответствии с п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п. 2 ст. 317 ГК РФ).

Рассмотрев условия договора поставки № 1201/2018 от 12.01.2018г., суд пришел к выводу о том, что заключая данный договор, стороны применили правило п. 2 ст. 317 ГК РФ, обозначив денежное обязательство в иностранной валюте.

Поскольку Договором поставки № 1201/2018 от 12.01.2018г., спецификацией № 2 от 08.05.2018г. к Договору поставки не установлен особый курс иностранной валюты при осуществлении взаиморасчётов, то возврат предоплаты (аванса), следует производить по курсу на дату платежа, то есть в том же порядке, в котором и производилась предоплата (аванс).

Данная позиция находит подтверждение в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 04.10.2002г. №70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»:

«12. Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

При этом суду следует иметь в виду, что стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

13. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". Также данное мнение содержится в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление №54).

Ответчик не оспорил наличие и размер задолженности, отзыв и возражения в суд не направил, доказательств погашения задолженности в полном объеме не предоставил, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании 313, 86 евро задолженности по Договору правомерны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.1. договора поставки № 1201/2018 от 12.01.2018г.при неисполнении либо ненадлежащем исполнении сторонами принятых на себя обязательств, виновной стороне может быть предъявлено требование о выплате неустойки в размере 0,01% не более 5% от стоимости не поставленной (не оплаченной) продукции, за каждый день просрочки исполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств.

В связи с тем, что ответчик не возвратил истцу сумму перечисленной ему предоплаты в срок до 20.07.2018г., требования истца о взыскании пени в размере 56,88 европодлежат удовлетворению в полном объеме (расчет имеется в материалах дела, признан судом правомерным).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее вделе, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как наоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 313 евро 06 евроцентов задолженности по Договору поставки и 56 евро 88 евроцентов неустойки согласно договора за период с 20.07.2018г. по 08.11.2018г.

Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика. Истцом платежным поручением № 4091 от 09.11.2018 года при подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 10 773 рублей 34 копеек, которая в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу подлежит возврату 9 773,34 рублей госпошлины из федерального бюджета (с учетом уточнений исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЭРОКОНТРАСТ», 109428, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>),в пользу акционерного общества «Русавиаинтер», 394004, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму основного долга по договору поставки № 1201/2018 от 12.01.2018 года в размере 22 508 рублей 50 копеек, что эквивалентно 313 евро 06 евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения (п.28 Постановления №54), неустойку в размере 4 079 рублей 15 копеек, что эквивалентно 56 евро 88 евроцентов по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения (п.28 Постановления №54), 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Возвратить акционерному обществу «Русавиаинтер», 394004, <...>, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 9 773,34 рублей госпошлины из федерального бюджета.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.Ю. Бобрешова