Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А43-35828/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А43-35828/2023

г. Нижний Новгород 05 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-810),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «НЭСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Администрации Советского района города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

2. акционерного общества «Нижегородский Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>. товарищества собственников недвижимости «Белый город 23/2» (, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, о взыскании 53 706 руб. 14 коп.


без вызова сторон,



установил:

заявлено требование о взыскании 53 706 руб. 14 коп. убытков.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменного отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств, а также дополнительных доказательств от ответчика не поступило.

Во исполнение определения от 04.12.2023 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Нижегородский Водоканал» представило письменную позицию по делу, где указывает, что силами АО «Нижегородский водоканал» на основании муниципального контракта №155/23 от 17.08.2023, заключенного между Обществом и администрацией Советского района г. Н. Новгорода, были выполнены аварийно-восстановительные работы на канализационной линии по адресу: бульвар 60-летия Октября, д. 23 корп. 2 по причине бездействия собственника канализационной линии на участке, находящемся в собственности ответчика по настоящему делу ООО НЭСК». Аварийный участок канализационной линии АО «Нижегородский водоканал» не эксплуатирует, не владеет им на каком-либо праве (как на момент аварии, так и по настоящее время).

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

16.02.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

05.03.2024 по заявлению ответчика изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

04.05.2023 в результате засора канализационный линии было прекращено отведение сточных вод от жилых домов по адресам: бульвар 60-летия Октября, д. № 5а, д. № 23 корп. 2, зафиксировано вытекание стоков из колодца на придомовую территорию, затопление помещений многоквартирных домов, о чем был комиссией составлен акт обследования аварии на канализационной линии по адресу: бульвар 60-летия Октября д. № 23, корп. 2 от 04.05.2023.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2023 № КУВИ-001/2023-109543460 правообладателем самотечного канализационного коллектора внутренним диаметром до 300 мм расположенном в г. Нижний Новгород, Советский район, в квартале улиц Ванеева-Генерала Штеменко-бульвара 60 лет Октября является общество с ограниченной ответственностью «Нижегородская Эксплуатационная Сетевая Компания» (далее - ООО «НЭСК) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

ООО «НЭСК», как собственник самотечного канализационного коллектора, было уведомлено о произошедшей аварии, однако мер по ее устранению не приняло, отказалось от устранения аварии, в связи с чем администрацией Советского района города Нижнего Новгорода (далее - администрация района) принято решение самостоятельно выполнить работы по устранению произошедшей аварии.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанных полномочий администрация района поручила АО «Нижегородский водоканал» выполнить аварийно-восстановительный ремонт на объекте водоотведения - канализационном коллекторе в квартале улиц Ванеева-Генерала Штеменко-бульвара 60-летия Октября в Советском районе города Нижнего Новгорода.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании протокола КЧС и ОПБ города Нижнего Новгорода от 25.05.2023 № 14, постановления администрации города Нижнего Новгорода от 06.07.2023 № 4473 «О выделении средств из резервного фонда администрации города Нижнего Новгорода на 2023 год на оплату выполненных аварийных работ на канализационной линии в ЖК «Белый город» администрация района 17.08.2023 заключила с АО «Нижегородский водоканал» муниципальный контракт № 155/23 на выполнение аварийно-восстановительных работ на канализационной линии по адресу: бульвар 60-летия Октября, д. 23 корп. 2 в Советском районе города Нижнего Новгорода.

АО «Нижегородский водоканал» устранило повреждение своими силами, в связи с чем понесло затраты на восстановление поврежденной водопроводной линии в размере 53 706 руб. 14 коп.

Платежным поручением № 1513 от 24.08.2023 администрация района произвела оплату АО «Нижегородский Водоканал» за исполнение указанного контракта в размере 53 706 руб.14 коп.

Истец направил ответчику претензию № 01-10-548983/23 от 19.10.2023 о возмещении убытков в сумме 53 706 руб. 14 коп.

На указанную претензию ответчиком в адрес истца предоставлен ответ об отказе в удовлетворении требований. При этом, ООО «НЭСК» пояснило, что по состоянию на 15.11.2023 на балансе предприятия ООО «НЭСК» числится: водопровод бытовой и дождевой канализации (К-1, К-2), кадастровый номер: 52:18:0000000:13979, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Ванеева-Генерала Штеменко-бульвара 60 лет Октября. Решением № 38/22 от 26.10.2021 «РСТ по Нижегородской области» утверждены тарифы на транспортировку воды и сточных вод с использованием водопроводных и канализационных сетей на территории г.Нижнего Новгорода на 2022 года. Однако Решением РСТ Нижегородской области от 01.09.2022 отменены все ранее действующие утвержденные тарифы, тем самым ООО «НЭСК» было лишено всех имеющихся источников дохода. Засор (04.05.2023) на линии канализации произошел по вине АО «Нижегородский водоканал», как компании эксплуатирующей сети ООО «НЭСК» и приводящей тем самым их в негодность и создавая аварийные ситуации. ООО «НЭСК» не заключало договор аренды или эксплуатации с АО «Нижегородский водоканал», и не давало тем самым разрешения на эксплуатацию своих сетей. Между ООО «НЭСК» и АО «Нижегородский водоканал» заключен договор № 23-20-951 от 17.12.2020, который расторгнут 01.09.2022 в одностороннем порядке по инициативе АО «Нижегородский водоканал», однако, АО «Нижегородский водоканал» продолжает транспортировать ресурс по сетям ООО «НЭСК» без оплаты в сторону собственника сетей. Таким образом, АО «Нижегородский водоканал» должен нести расходы, в случае возникновения аварийных ситуаций, возникающих на эксплуатирующих сетях ООО «НЭСК». ООО «НЭСК» предложено заключить договор аренды или совершить сделку по покупке сетей. Письмо с предложением было направлено в АО «Нижегородский водоканал». (Письмо исх.№ 2/129 от 15.03.2023). ООО «НЭСК» лишено источников финансирования от АО «Нижегородский водоканал и как следствие отсутствует финансовая возможность устранять аварии силами ООО «НЭСК», о чем неоднократно были предупреждены Администрация г. Нижнего Новгорода, Департамент жилья и инженерной инфраструктуры г. Н.Новгорода, а так же Администрация Советского района г. Нижнего Новгорода.

Требование истца о возмещении убытков в размере 53 706 руб. 14 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При предъявлении требования о возмещении убытков потерпевшее лицо должно доказать: факт причинения и размер убытков, вину ответчика в причинении убытков, а также причинную связь между действием (бездействием) ответчика и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11-12 Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Любое причинение вреда презюмируется противоправным (принцип генерального деликта) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 4515/10).

По пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 641-О).

Исходя из положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 Правилами холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрены обязанности абонента по договору водоснабжения и водоотведения, к которым, в том числе, относятся обязанности обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов (пп. "б" п. 35); обеспечивать беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным сетям, канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам), местам отбора проб воды, приборам учета (пп. "з" п. 35); обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности водопроводных и (или) канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, и устранить последствия таких повреждений, неисправностей (пп. "о" п. 35).

Несоблюдение собственником (иным законным владельцем и (или) пользователем) водопроводных и (или) канализационных сетей приведенных выше требований, в результате которого нарушаются интересы другого лица, дает последнему право обратиться за их защитой.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7).

Таким образом, одним из необходимых условий для удовлетворения заявленного истцом иска является доказанность прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками, возникшими у истца. Сами по себе факты наличия у истца убытков и противоправности действий ответчика не дают оснований для их возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 2683/12).

Факт засора канализационных колодцев по адресу: <...> в районе домов 23 корпус 2 и 5А подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Также и не оспаривается факт того, что на балансе ООО «НЭСК» числится: водопровод бытовой и дождевой канализации (К-1, К-2), кадастровый номер: 52:18:0000000:13979, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, Советский район, в квартале улиц Ванеева-Генерала Штеменко-бульвара 60 лет Октября, где 04.05.2023 членами Товарищества собственников недвижимости «Белый город 23/2» обнаружен подпор канализационных колодцев, что подтверждается представленным в материалы дела письмом вышеуказанного товарищества на имя директора ООО «НЭСК» с просьбой осуществить ревизию колодцев.

Ответчик обязан обеспечивать безопасное состояние своих коммуникаций.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

При должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик мог принять необходимые и достаточные меры для недопущения какого-либо ущерба третьим лицам.

На основании изложенного, обязанность по возмещению убытков, причиненных произошедшей аварией, возлагается на ООО «НЭСК» как на непосредственного причинителя вреда и как на лицо, обязанное нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, как и доказательства того, что авария произошла в результате действий иных лиц, ответчиком не представлены.

Истцом произведен расчет понесенных убытков, связанных с устранением аварии, согласно которому размер убытков составил 53 706 руб. 14 коп.

Размер материального ущерба также подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе акт обследования аварии от 04.05.2023, локальным сметным расчетом, составленным АО «Нижегородский водоканал» и Администрацией Советского района г. Нижний Новгород в рамках заключенного муниципального контракта №155/23 от 17.08.2023, платежным поручением №1513 от 24.08.2023.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт причинения ему убытков противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков в сумме в сумме 53 706 руб. 14 коп.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 53 706 руб. 14 коп.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 706 руб. 14 коп. убытков, выраженных в бюджетных расходах, связанных с устранением аварии, произошедшей 04.05.2023 в результате засора канализационной линии по адресу: <...>.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 2 148 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья С.А. Курашкина