Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А74-5847/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-5847/2018
29 декабря 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Хакасия помощником судьи Стопичевой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) Ягельницкого Александра Александровича (доверенность от 04.07.2018, паспорт),

Лунева Андрея Владимировича Кузнецова Сергея Сергеевича (доверенность от 15.03.2018, паспорт);

Лунева Владимира Георгиевича Макаровой Юлии Андреевны (доверенность 31.05.2018, удостоверение адвоката),

общества с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» Березиной Юлии Петровны (доверенность от 10.12.2018, паспорт) (путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края),

Постригайло Алексея Сергеевича Акулинина Андрея Андреевича (доверенность от 15.02.2018, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Постригайло Алексея Сергеевича, компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестментс Лимитед) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 года по делу № А74-5847/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции - Мельник Л.И., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Парфентьева О.Ю., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Постригайло Алексей Сергеевич (далее - истец, Постригайло А.С.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Аршановский» (далее - ООО «Разрез Аршановский»), к компании Zimber Investments Limited (Зимбер Инвестс Лимитед), (далее - компания Зимбер), Луневу Андрею Владимировичу (далее - Лунев А.В.), Луневу Владимиру Георгиевичу (далее - Лунев В.Г.): о признании права на долю в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский» за Постригайло А.С. в размере 25 процентов, за Луневым В.Г. в размере 37,5 процентов и за Луневым А.А. в размере 37,5 процентов, с одновременным лишением компании Зимбер права на 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский»; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 России по Республике Хакасия зарегистрировать указанное изменение долей в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский»; об обязании ООО «Разрез Аршановский» исключить компанию Зимбер из списка участников ООО «Разрез Аршановский» и внести в список участников Постригайло А.С., Лунева А.В., Лунева В.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия края от 31 августа 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2018 года исковое заявление Постригайло А.С. к ООО «Разрез Аршановский», компании Зимбер, Луневу А.В., Луневу В.Г. о признании права на долю в уставном капитале общества оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Постригайло А.С. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы Постригайло А.С. указано на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку соглашение между сторонами настоящего спора о рассмотрении дела третейским судом не заключалось, истец не является стороной акционерного соглашения, в котором содержится арбитражная оговорка; указанное акционерное соглашение является неисполнимым. Полагает, что судом апелляционной инстанции неправильно определен предмет иска, что привело к необоснованному изменению исковых требований. В настоящем случае Постригайло А.С. заявлено о признании ничтожным корпоративного акта, в связи с чем необходимость в получении полномочий у Лунева А.В. и Лунева В.Г. для заявления требования о признания за ними права на долю в ООО «Разрез Аршановский» отсутствовала. Вывод судов первой и апелляционной инстанций о злоупотреблении правом, не может служить основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Указывает, что судами допущено нарушение норм процессуального права, поскольку не дана оценка доводам истца, заявленным в возражениях от 20.08.2018.

Компания Зимбер в отзыве на кассационную жалобу Постригайло А.С. выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что судами верно установлено наличие заключенного у сторон рассматриваемого спора третейского соглашения, условия которого распространяют свое действие на истца. Третейское соглашение является исполнимым. Правовые основания для квалификации исковых требований как требований о применении последствий ничтожного корпоративного акта у судов отсутствовали, поскольку истцом заявлено о признании права, а не о применении последствий притворности корпоративного акта. Вывод о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд сделан при правильной оценке доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Лунев А.В. в отзыве на кассационную жалобу Постригайло А.С., выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения. У Постригайло А.С. отсутствовало право на предъявление требований от Лунева А.В. и Лунева В.Г. Вывод о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд сделан при правильной оценке доводов и возражений лиц, участвующих в деле.

Лунев В.Г. в отзыве на кассационную жалобу Постригайло А.С., выражает несогласие с содержащимися в ней доводами. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы процессуального и материального права. У Постригайло А.С. отсутствовало право на предъявление требований от Лунева А.В. и Лунева В.Г. Довод о том, что суд апелляционной инстанции изменил предмет исковых требований, не основан на материалах дела.

Не согласившись с постановлением от 29 октября 2018 года компания Зимбер обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, исключив из мотивировочной части вывод о квалификации спора в качестве корпоративного.

В обоснование кассационной жалобы компания Зимбер указывает на то, что суд апелляционной инстанции не учел то, что положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупном применении с частью 4.1 статьи 38 указанного кодекса распространяют свое действие только на внутригосударственные корпоративные споры.

Постригайло А.С. в отзыве на кассационную жалобу компании Зимбер выражает несогласие с содержащимися в ней доводами, полагает, что настоящий спор относится к категории корпоративных, поскольку предметом требования является признание права на долю в российской компании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Постригайло А.С., Лунева А.В., Лунева В.Г. и компании Зимбер в судебном заседании свои правовые позиции, изложенные в кассационных жалобах и отзывах на них, поддержали.

Представитель ООО «Разрез Аршановский» в судебном заседании по доводам кассационной жалобы Постригайло А.С. заявил возражение, по кассационной жалобе компании Зимбер возражений не заявил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.04.2018 ООО «Разрез Аршановский» создано 28.10.2011, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 213190104104034, обществу присвоен ОГРН 1111901004797, единственным участником общества является компания Зимбер, зарегистрированная в Республике Кипр.

Компания Зимбер приобрела у компании Аллевия инвестментс лимитед 100 процентов долю в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский» на основании договора купли-продажи от 19.03.2012, который нотариально удостоверен, и 04.04.2012 внесена запись в ЕГРЮЛ в отношении компании Зимбер, как единственного участника общества.

Акционерами компании Зимбер по состоянию на 19.03.2012 являлись: Graftonex Investments Limited (далее - Графтонекс) (доля 75 процентов), и Killada Asset Holbings Limited (далее - Килада), Bluenut Trading Ltd (далее - Блюнат).

Компания Килада 17.11.2017 передала компании Суала свои акции компании Зимбер.

21.12.2017 Постригайло А.С. приобретены у компании Килада 100 процентов акций уставного капитала компании Блюнат, составляющих 10 процентов уставного капитала компании Зимбер и компании Суала, составляющих 15 процентов уставного капитала компании Зимбер.

Указывая на злоупотребление при создании сложной корпоративной структуры управления в ООО «Разрез Аршановский», участниками компаний последнего уровня которого являются Лунев А.В. (50 процентов акций Графтонекс), Лунев В.Г. (50 процентов акций Графтонекс) и Постригайло А.С. (100 процентов акций Блюнат и Суала), последний обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с требованием о признании права на долю в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский» за Постригайло А.С. в размере 25 процентов, за Луневым В.Г. в размере 37,5 процентов и за Луневым А.А. в размере 37,5 процентов, с одновременным лишением компании Зимбер права на 100 процентов доли в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский».

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление, руководствуясь положениями пунктов 5 и 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Постригайло А.С. не имеет полномочий по представлению интересов Лунева А.В. и Лунева В.Г. в части требований о признании за ними права на долю в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский», а также из наличия между сторонами спора действительного и исполнимого арбитражного (третейского) соглашения.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения признал правильными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В настоящем случае компанией Зимбер заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование которого указано на наличии соглашения сторон о рассмотрении спора третейским судом.

Как указано выше акционерами компании Зимбер по состоянию на 19.03.2012 являлись Графтонекс, Килада и Блюнат.

19.03.2012 компаниями Зимбер, Графтонекс, Kилада, Блюнат (акционерами) заключено акционерное соглашение с целью установления правил и условий управления, ведения деятельности и функционирования компании Зимбер и группы (компания и дочерние компании).

Согласно пункту 1.3 соглашения любая ссылка на любой закон, законодательный акт, постановление, уведомление или положение закона считается ссылкой на закон, законодательный акт, постановление, уведомление или положение закона Англии или Уэльса и включает в себя все поправки, изменения, дополнения, объединение, замену или повторное введение такого законодательного документа (в зависимости от ситуации - до или после даты заключения настоящего соглашения), любые постановления периодически публикуемые на основании таких документов и любое их толкование государственными органами. Любое лицо, помимо акционеров, являющихся стороной настоящего соглашения на дату его заключения), становящееся впоследствии стороной настоящего соглашения после даты его заключения, при заключении договора присоединения, по форме и содержанию соответствующего приложению А к настоящему соглашению, предоставляет гарантии акционера, изложенные в пунктах 2.2(а)-2.2(е).

Настоящее соглашение толкуется и интерпретируется в соответствии с английским правом (пункт 11.6. применимое право).

В соответствии с пунктом 11.7 акционерного соглашения все споры, разногласия, противоречия или претензии сторон, возникающие и в результате, относительно или в связи с настоящим соглашением передаются на рассмотрение комитету в составе спорящих сторон, а при невозможности урегулирования спора спор окончательно урегулируется 3 арбитрами Лондонского международного арбитражного суда (ЛМАС).

17.11.2017 компания Килада передала свои акции компании Суала.

17.11.2017 компания Суала подписала договор присоединения к акционерному соглашению от 19.03.2012.

19.12.2017 Килада приобрела 100 процентов акций уставного капитала компании Блюнат.

21.12.2017 между Постригайло А.С. и компанией Килада заключен договор купли-продажи 100 процентов акций уставного капитала компании Блюнат, являвшейся на момент заключения сделки собственником 10 процентов акций уставного капитала компании Зимбер. Постригайло А.С., как покупатель, осведомлен о том, что на дату заключения настоящего договора компания-продавец является собственником 10 процентов уставного капитала компании Зимбер; о том, что в отношении прав на акции компании Зимбер действует акционерное соглашение от 19.03.2012 в редакции, приложенной к настоящему договору (приложение 3) («Соглашение акционеров)»); о том, что компания Зимбер владеет 100 процентами уставного капитала ООО «Разрез Аршановский» (пункты C.D договора); о том, что существует корпоративный конфликт с мажоритарным акционером компании Зимбер - компанией Графтонекс, арбитражный процесс по разрешению которого ведется в Лондонском международном арбитражном суде (пункт 8.2. договора).

21.12.2017 между Постригайло А.С. и компанией Килада заключен договор купли-продажи 100 процентов акций уставного капитала компании Суала, являвшейся собственником 15 процентов акций уставного капитала компании Зимбер. Постригайло А.С., как покупатель, осведомлен о том, что на дату заключения настоящего договора компания-продавец находится в процессе приобретения у продавца 300 акций, которые составляют 15 процентов уставного капитал компании Зимбер; о том, что на дату заключения настоящего договора в отношении прав на акции компании Зимбер действует акционерное соглашение от 19.03.2012 в редакции, приложенной к настоящему договору (приложение 3) («Соглашение акционеров)»); о том, что на дату заключения настоящего договора компания Зимбер владеет 100 процентами уставного капитала ООО «Разрез Аршановский» (пункты C, D, E договора); о том, что на дату настоящего договора существует корпоративный конфликт с мажоритарным акционером компании Зимбер - компанией Графтонекс, арбитражный процесс по разрешению которого ведется в Лондонском международном арбитражном суде за № 153181 (пункт 8.2. договора).

Доказательства того, что это акционерное соглашение от 19.03.2012 недействительно, утратило силу или не может быть исполнено в материалах дела отсутствуют.

Суды первой и апелляционной инстанций приняв во внимание наличие акционерного соглашения от 19.03.2012, условиями которого предусмотрена третейская оговорка о передаче споров на рассмотрение Международного Арбитражного Суда в Лондоне, пришли к выводу об оставлении искового заявления Постригайло А.С. без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что настоящий спор подпадает под действие акционерного соглашения, предусматривающего третейскую оговорку.

Делая такой вывод, суды правильно приняли во внимание, что исковые требования Постригайло А.С. о признании права на долю в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский», являющегося дочерней компанией Зимбер, по существу заявлены против компании Зимбер.

Вместе с тем между компанией Зимбер и ее акционерами (Графтонекс, Блюнат и Суала) действует акционерное соглашение, определяющее порядок корпоративного управления компанией Зимбер и соответственно ООО «Разрез Аршановский», споры в связи с которым подчинены арбитражной оговорке.

Суды установили, что на этапе приобретения акций компаний Блюнат и Суала истец знал и о наличии акционерного соглашения, и о наличии арбитражной оговорки в нем, и о существующем арбитражном разбирательстве в Лондонском международном арбитражном суде. Истец действует в нарушение условий заключенного акционерного соглашения, предусматривающего разрешение указанных споров в Лондонском международном арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил иск без рассмотрения, применив пункт 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Постригайло А.С., как единственного участника компаний Суала и Блюнат, и располагавшего сведениями о наличии действующего акционерного соглашения от 12.03.2012 и о наличии спора участников данного соглашения в Лондонском международном арбитражном суде, инициировавшего обращение в Арбитражный суд Республики Хакасия, справедливо оценены судами как злоупотребление процессуальным правом.

Кроме того, судом установлено, что заявляя требование о признании права на долю в ООО «Разрез Аршановский» за Луневым А.В. и Луневым В.Г., истец действовал в отсутствие соответствующих полномочий.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Материалами дела подтверждается отсутствие документов, свидетельствующих о наделении истца Луневым В.Г. и Луневым А.В. полномочиями по обращению в суд с иском о признании за ними права на долю в уставном капитале ООО «Разрез Аршановский».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что исковое заявление в указанной части подписано лицом, не имеющим права подписывать его, что в силу положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет оставление иска в указанной части без рассмотрения.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационных жалобах, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 августа 2018 года по делу № А74-5847/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева