Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А53-15787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15787/18
09 июля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элитсервис" ИНН <***>, ОГРН <***>

к Администрации г. Таганрога (Отдел муниципального жилищного надзора)

об оспаривании ненормативного правового акта (предписание от 14.03.2018 № 25),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (доверенность от 01.06.2018)

от заинтересованного лица: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элитсервис" (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания, выданного отделом муниципального жилищного надзора Администрации г. Таганрога от 14.03.2018.

В судебном заседании представители общества требования поддержали, основывая свою позицию на непринадлежность отопительного прибора (радиатора) к общедомовому имуществу МКД.

Представитель Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился. извещен.

Дело рассмотрено в отсутствии лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Представитель управляющей компании заявленные требования поддержал.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения органа муниципального контроля от 05.03.2018 №37 в отношении управляющей компании была проведена внеплановая проверка на предмет выполнения ранее выданного предписания от 19.01.2018 №3.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт проверки от 14.03.2018 и выдано предписание от 14.03.2018 №25, которым на общество возложена обязанность провести работы по замене радиатора общедомового отопительного стояка в к в.40 дома №167 по ул. Дзержинского в гор. Таганроге.

Не согласившись с выданным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по настоящему делу является установление законности предписания, неисполнение которого будет являться основанием для привлечения управляющей компании к административной ответственности, а именно: суду следует установить наличие оснований для отнесения радиатора отопления в <...> к общему отопительному оборудованию.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужило несоблюдение обществом в процессе осуществления управления МКД пункта 5.2.1 Постановления Госстроя 317- и пункта 18 Правил №290.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью, в том числе обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту уполномоченными управляющими (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Статьей 5.2.1 Правил №170 установлено, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290,

Пункт 18 Перечня содержит указание на виды общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе: восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях., а по смыслу подп. "д" п. 2 и п. 6 названных Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы) и устройства системы отопления, которые обслуживают более одной квартиры.

Следовательно, к общему имуществу собственников многоквартирного дома относится, в том числе, подводка к радиаторам отопления, которая, хотя и находится в квартире, но предназначена для функционирования системы отопления в целом и является ее неотъемлемым элементом, без которой данная система не может функционировать.

Из системного толкования приведенных выше норм, к общедомовому имуществу относятся только такие обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Минрегион России в 2007 году дал разъяснения, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома (письмо от 04.09.2007 N 16273-СК/07). Есть и судебная практика, разделяющая данную позицию. Суд посчитал, что радиатор отопления в жилой комнате, стояк отопления и полотенцесушитель в ванной комнате одной из квартир многоквартирного дома являются общим имуществом многоквартирного дома, проводящим тепло не только в квартиру, но и во все жилые помещения, сквозь которые проходят данные стояки (Постановление ФАС Уральского округа от 24.05.2007 N Ф09-3841/07-С1 по делу N А50-21346/06).

Однако с 2009 года высшие судебные инстанции пришли к иным выводам.

Арбитражный суд указал, что поскольку радиаторы обслуживают только одну квартиру, они не относятся к общему имуществу (Постановление ФАС СЗО от 12.05.2009 по делу N А05-12711/2008, в пересмотре которого отказано Определением ВАС РФ от 05.08.2009 N ВАС-9953/09).

Верховный Суд РФ в решении от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 еще более подробно разъяснил, что "по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.)".

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ).

С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Определением Верховного Суда РФ от 24.11.2009 N КАС09-547 данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, определяющим моментом в споре является установление факта отнесения или неотнесения радиатора отопления в квартире МКД к общедомовому имуществу.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией города Таганрога в составе документов, приложенных к отзыву, не представлены акт осмотра и другие допустимые доказательства, которые бы объективно подтвердили, что отопительный прибор, установленный в квартире 40 дома №67 по ул. Дзержинского по своим техническим характеристикам отнесен в общедомовому имуществу, соответственно суд соглашается с доводами заявителя по делу, что обязанность по содержанию отопительного прибора в рассматриваемом случае лежит не собственнике квартиры.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заинтересованное лицо, а излишне уплаченные 3000 рублей- подлежат возврату из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным предписание отдела муниципального контроля Администрации г. Таганрога от 14.03.2018 № 25.

Взыскать с Администрации гор. Таганрога в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элитсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Элитсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 3000 рублей (платежное поручение №173 от 15.03.2018).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Чернышева