Решение от 29 декабря 2018 г. по делу № А56-110178/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110178/2018
29 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИП ФИО2 (ОГРНИП 317784700251678)

ответчик: АО «Объединенная Страховая Компания» (ОГРН <***>)

о взыскании

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к АО «Объединенная Страховая Компания» о взыскании 11 700 руб. возмещения ущерба в счет устранения некачественно проведенного ремонта и повреждений после ДТП; 8100 руб. страхового возмещения в счет утраты товарной стоимости; 40 000 руб. убытков по проведению независимой экспертизы (исследование по качеству проведенного ремонта ТС); 5000 руб. убытков по проведению независимой экспертизы об определении величины утраты товарной стоимости.

В судебном заседании истец поддержал требование, ответчик не явился, направил отзыв с возражениями против удовлетворения иска.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

15.02.2018 произошло ДТП с участием автомобиля Лада 219259-010 гос.номер X 068 НВ 178, принадлежащего ФИО3.

В результате данного ДТП застрахованному ТС причинен ущерб, а собственнику указанного ТС – убытки.

28.03.2018 потерпевший ФИО3 обратился к страховщику для возмещения ущерба, о чем составлен акт приема-передачи документов от 28.03.2018.

Страховщик признал случай страховым и направил страхователя на ремонт ТС в ООО «Форсаж» для прохождения восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным при страховом случае; выдано направление на ремонт.

06.04.2018 составлен заказ-наряд на ремонт ТС № 18-01640 по восстановительному ремонту ТС.

Однако после приемки ТС страхователь обнаружил недостатки ремонта автомобиля и признаки некачественно проведенного ремонта; страхователь с качеством проведенного ремонта, количеством проведенных ремонтным воздействий и результатом ремонта был не согласен; полагал, что автомобиль не был надлежащим образом приведен в доаварийное состояние, и ремонт автомобиля проведен некачественно с большим количеством недостатков.

30.05.2018 страхователь направил в адрес ответчика заявление о несогласии с качеством проведенного ремонта, с вызовом на проведение независимой экспертизы ТС по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лужская, д. 3 на 05.06.2018.

В назначенное время представители ответчика на осмотр не явились, о чем составлен акт отсутствия представителя.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимая оценка» (исследование по качеству произведенного ремонта ТС) № 1303180130 от 05.06.2018 многочисленные работы по ремонту автомобиля Лада 219259-010 гос.номер X 068 НВ 178 выполнены некачественно и с нарушением соответствующих и действующих нормативных и технических документов.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219259-010 гос.номер X 068 НВ 178 для устранения некачественно проведенного ремонта составила 11 700 руб.

Заключение независимой экспертизы соответствует требованиям законодательства и реальному ущербу, причиненного автомобилю в результате ДТП. Расходы по экспертизе стоимости восстановительного ремонта составили 40 000 руб.

05.06.2018 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № СПБЭКР1303180130.

Согласно пункту 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику – АО «ОСК», возникшие в результате повреждений транспортного средства Лада 219259-010 гос.номер X 068 НВ 178, полученных в результате страхового события 15.02.2018, в сумме основного долга (расходы на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости), расходов на оценку ущерба ТС, затраты, необходимые для выявления скрытых дефектов, иные затраты для определения стоимости восстановительного ремонта, а также право требования любых штрафов, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту.

Истец полагает, что цессинарий вправе требовать, а страховщик обязан возместить убытки и расходы, проистекающие из ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта на СТО, страховщик обязан возместить цессинарию расходы для устранения некачественного ремонта (в том числе будущие, переданные цедентом цессионарию), затраты для определения стоимости восстановительного ремонта и необходимые для выявления скрытых дефектов.

Поскольку права требования переданы истцу, он вправе также требовать с ответчика взыскания утраты товарной стоимости автомобиля и расходы по ее экспертизе.

Цессионарий уведомил АО «ОСК» о состоявшейся уступке прав 08.06.2018, направив в адрес ответчика досудебную претензию с приложенным уведомлением о переходе права требования; 09.06.2018 ответчик получил претензию.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 25 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 640 руб. 14 коп. почтовых расходов и 2592 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В отзыве ответчик указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, не обоснованы, не подтверждены надлежащими доказательствами, у истца не возникло право требовать возмещения убытков, причиненных некачественным ремонтом; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Суд посчитал обоснованными доводы истца о направлении ответчику претензионных требований, не установил оснований для оставления иска без рассмотрения согласно статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по существу.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 929 указанного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 382 данного Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 384 названного Кодекса кредитор может передать право требования, которым обладает к должнику; право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Проведение ремонтных работ на СТОА регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 №290 «Об утверждении правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств».

Потребитель услуги согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 11.04.2001 № 290 наделен правом в случае обнаружения недостатков оказанной услуги (выполненной работы) обратиться непосредственно к исполнителю работ с требованием безвозмездного устранения недостатков либо безвозмездного повторного выполнения работы.

В соответствии со статьей 723 названного Кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Таким образом, возложение на страховую компанию обязанности возместить стоимость устранения некачественно проведенного ремонта, повреждений после ДТП с утратой товарной стоимости не соответствует положениям указанных норм, обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах также не подтверждено наличие условий для взыскания с ответчика заявленных убытков согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями указанной статьи лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При обращении с требованием о возмещении убытков истец должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, установленных договором, законом, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, их размер.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение заявленных требований. Возражения ответчика являются обоснованными, истцом документально не опровергнуты; оснований для удовлетворения иска не установлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Раннева Ю.А.