Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А32-29480/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-29480/2023
г. Краснодар
28 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)к акционерному обществу «База Отдыха "Энергетик"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 542 776 рублей 76 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) к акционерному обществу «База Отдыха "Энергетик"» (далее – общество, АО «База Отдыха "Энергетик"») о взыскании 1 542 776 рублей 76 копеек, из которых 1 313 983 рубля 18 копеек основного долга, 228 793 рубля 58 копеек неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды за период с июля 2021 года по июнь 2023 года.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.02.2024 до 17.30 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 28.09.2007 №1472 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 87 400 кв. м, предоставленный на основании государственного акта КК-2 №255000603, и в аренду ОАО «База отдыха «Энергетик» сроком на 49 лет предоставлены земельные участки с кадастровым номером 23:33:02 04 011:0001 и с кадастровым номером 23:33:02 04 011:0002, расположенные по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Шепси, база отдыха «Энергетик», для эксплуатации базы отдыха «Энергетик», категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:02 04 011:0002 площадью 12 625,38 кв. м администрацией и обществом заключен договор от 28.09.2007 №3300003299 аренды, сроком до 28.09.2056. В соответствии с пунктом 1.1 договора в аренду передается земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов, в целях эксплуатации базы отдыха «Энергетик». В пункте 1.2 договора указано фактическое состояние участка, участок используется для эксплуатации объектов недвижимого имущества.

Из указанного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:2 образован земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:77, площадью 7 241 кв. м, с видом разрешенного использования – для строительства и эксплуатации базы отдыха «Энергетик», на который зарегистрированы 17.02.2011 право собственности Краснодарского края и 15.01.2009 аренда в пользу общества (выписка из ЕГРН от 12.04.2021 №КУВИ-002/2021-37026197).

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, департамент направил обществу претензию, а затем обратился с настоящим иском, применив в расчете ставку арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости и коэффициенты инфляции.

Вместе с тем, в отношении второго из двух земельных участков, предоставленных обществу постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 28.09.2007 №1472, а именно в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:02 04 011:0001, арбитражным судом было рассмотрено дело №А32-45885/2019 по иску департамента к АО «База отдыха «Энергетик» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 19.01.2012 №00000003632 за период с 01.10.2017 по 30.09.2019 в размере 15 824 770,88 руб., а также пени по состоянию на 20.08.2019 в размере 2 853 706,24 руб.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 по делу №А32-45885/2019 установлено следующее:

«В соответствии с постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район от 19.01.2012 № 100 «О предоставлении открытому акционерному обществу «База отдыха «Энергетик» в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <...> администрацией муниципального образования Туапсинский район (далее – арендодатель) и открытым акционерным обществом «База отдыха «Энергетик» (далее –арендатор) 19.01.2012 подписан договор № 3300005427 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0204011:1 площадью 74854 кв. м, имеющий адрес: <...>, для эксплуатации базы отдыха «Энергетик».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.04.2012, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 23-23-13/002/2012-419. На земельный участок зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации –Краснодарского края, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.02.2013 сделана запись регистрации № 23-23-13/009/2013-447.

Размер ежегодной арендной платы определен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться в одностороннем порядке по требованию арендодателя в связи с инфляцией и индексацией цен, изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение арендной платы фиксируется и оформляется приложением к договору и подписывается сторонами. В случае уклонения арендатора от его подписания, приложение подписывается только арендодателем (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала. Согласно пункту 6.2. договора установлено, что договор действует с 19.01.2012 по 19.01.2061.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Наложение пени в связи с нарушением законодательства не освобождает арендатора от устранения нарушений в установленный срок (пункт 5.3 договора).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 и пунктом 1 статьи 96 Земельного кодекса к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, предназначенные для лечения и отдыха граждан. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

Определение курорта приведено в пункте 5 статьи 31 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (далее –Закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ), а также в статье 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон от 23.02.1995 № 26-ФЗ), в силу которых курортом является освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

В целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны (пункт 2 статьи 32 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ).

Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (пункт 3 статьи 32 Закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ, статья 1 Закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Первоначально статус курорта ряд местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, ГизельДере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Согласно статье 4.1 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 №745-КЗ «Об установлении границ муниципального образования Туапсинский район, наделении его статусом муниципального района, образовании в его составе муниципальных образований - городских и сельских поселений - и установлении их границ» в состав муниципального образования Туапсинский район входит Шепсинское сельское поселение.

Спорный земельный участок территориально относится к селу Шепси в составе Шепсинского сельского поселения, которое, как указано выше, прямо названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту в 1988 году.

Статьей 1 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» закреплено, что внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности, курорта, курортного региона (района), округ санитарной охраны определен как особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:1 входит во вторую зону округа санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Отнесение спорного земельного участка к курортам краевого значения послужило основанием для возникновения права государственной собственности субъекта РФ – Краснодарского края на указанный земельный участок, что дополнительно подтверждает его ограничение в обороте.

Отнесение участка к категории земель населённых пунктов не исключает действие правового режима, введённого для земель особо охраняемых природных территорий.

С 01.04.2016, расчет размера арендной платы производится департаментом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» по формуле:

АП = КС * С

КС – кадастровая стоимость земельного участка;

С – ставка арендной платы.

Размер суммы задолженности за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 произведен истцом в соответствии с пунктом 3.6.3 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением от 21.03.2016 № 121, предусматривающий применение ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Между тем, расчет суммы задолженности выполнен без учета изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», которыми изменен порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Указанным постановлением вводится принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, для которых такие ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 №710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением №582.

В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций в целях применения принципа № 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные Постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена; вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации Постановление № 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Поскольку указанные Принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, соответствующим компетентным органам надлежит устанавливать размер арендной платы на основании названных Принципов, в том числе в пределах, указанных в принципе № 7 (действующем с 12.08.2017), в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых зданиями и сооружениями, сформированных с учетом площади, необходимой для их эксплуатации.

Аналогичные положения содержатся в постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 6.3 указанного Порядка, арендная плата в отношении земельного участка, предоставленного собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, устанавливается в размере, равном земельному налогу, установленному в отношении предназначенного для использования в сходных целях и занимаемого зданиями, сооружениями земельного участка, для которого указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, за исключением случаев, указанных в подпунктах 3.1, 3.3.2, 3.3.4, 4.2, 7.2 Порядка, а также за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:11 расположен в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов, входит в состав курорта краевого значения – Туапсинский район, в связи с чем, в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте и не может быть представлен в частную собственность.

В границах используемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:1 расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Обществу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 06.12.2018.

Решением совета Шепсинского сельского поселения "Об установлении земельного налога на территории Шепсинского сельского поселения" № 12 от 31.10.2014, установлен размер земельного налога.

В соответствии с п. 19 приложения к решению, установлена ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для домов отдыхов, пансионатов, кемпингов, туристических баз, в размере 1%.

Для расчета суммы задолженности по арендной плате истцу следовало применять ставку арендной платы в размере 1% от кадастровой стоимости, предусмотренной решением совета Шепсинского сельского поселения «Об установлении земельного налога на территории Шепсинского сельского поселения» от 31.10.2014 № 12.

Таким образом, при применении методики расчета арендной платы, предусмотренной для земель, ограниченных в обороте, размер арендной платы за пользование спорным земельным участком за период с 01.07.2023 по 30.06.2023 составляет 494 830 рублей 19 копеек.

Истцом заявлено также требование о взыскании 228 793 рублей 58 копеек неустойки по состоянию на 10.05.2023.

Суд, проверив расчет размера задолженности по пене, не может признать его выполненным арифметически верно, поскольку неверный порядок расчета задолженности по основному обязательству влияет на итоговый размер неустойки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 по делу № А32-45885/2019 оставлено без изменения.

В указанном постановлении апелляционный суд указал, что не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что при расчете суммы задолженности по арендной плате истцу следовало применять ставку арендной платы в размере 1% от кадастровой стоимости, предусмотренной решением совета Шепсинского сельского поселения «Об установлении земельного налога на территории Шепсинского сельского поселения» № 12 от 31.10.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу № А32-45885/2019 оставлены без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в приведённом постановлении от 06.08.2020 по делу №А32-45885/2019 привёл следующее:

«Постановлением № 582 установлен принцип определения размера арендной платы за публичные земли, согласно которому публичному собственнику необходимо учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Названный принцип определения размера арендной платы за публичные земли введен в действие с 12.08.2017 постановлением № 531. Согласно пункту 30 раздела 8 приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710, изданному во исполнение указаний пункта 4 постановления № 582, в целях применения принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения содержатся в пункте 6.3 постановления № 121. Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:11 входит во вторую зону округа санитарной охраны курортов Туапсинского района, поэтому ограничен в обороте, учитывая закрепленный в приказе Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 принцип, согласно которому при определении размера арендной платы за земельный участок, ограниченный в обороте, целесообразно основываться на размере земельного налога, произведя перерасчет названной платы, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 5 070 201 рубля основного долга и 1 307 322 рублей 15 копеек неустойки. Департамент в нарушение положений статьи 65 Кодекса не доказал, что ответчику для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости необходим участок меньшей площади, чем та, которая согласована сторонами в договоре аренды 19.01.2012 № 3300005427. Поэтому ссылки истца на то, что положения принципа № 7 надлежит применять в отношении не всей площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0204011:11, предназначенного для эксплуатации базы отдыха «Энергетик», несостоятельны. Доводы заявителя о том, что спорный участок не ограничен в обороте; проект округа санитарной (горно-санитарной) охраны курорта местного значения Туапсе не разрабатывался, соответствующие границы не утверждались, не принимаются во внимание. В постановлении Совета Министров РСФСР от 04.08.1972 № 83 «О некоторых вопросах землепользования» утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, в который вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга. Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988 № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Новомихайловский, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района. Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края от 07.08.1996 № 41-КЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края от 06.12.2006 № 1098 «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района в границах утвержденных округов санитарной охраны присвоен статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2970-О «По запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края о проверке конституционности пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 15 и пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 238 и статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено существующее в силу норм действующего законодательства ограничение приватизации земли на территориях курортов федерального значения, имеющих режим особо охраняемой природной территории. Подобное толкование применительно к курортам краевого значения приведено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 103-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Завод минеральных вод "Горячеключевской" на нарушение конституционных прав и свобод частью 3 статьи 10 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"».».

Принимая во внимание выводы, сделанные в судебных актах арбитражных судов трёх инстанций в деле № А32-45885/2019 по иску департамента о взыскании с того же ответчика, ОАО «База отдыха «Энергетик», арендной платы по договору аренды второго из двух земельных участков, предоставленных наряду с земельным участком, являющимся предметом настоящего судебного разбирательства, постановлением главы муниципального образования Туапсинский район от 28.09.2007 №1472, учитывая расположение спорного земельного участка также в селе Шепси Туапсинского района, отнесение земельного участка в договоре аренды от 28.09.2007 №3300003299 к землям особо охраняемых территорий и объектов, - суд в настоящем деле приходит к выводу о расположении земельного участка КН 23:33:0204011:77 на территории курорта краевого значения, в связи с чем, данный земельный участок следует признать ограниченным в обороте (статья 27 Земельного кодекса).

Как обоснованно указывает ответчик в отзыве, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:77 входит в состав курорта краевого значения, а следовательно, ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Спорный земельный участок территориально относится к селу Шепси в составе Шепсинского сельского поселения, которое прямо названо в числе поселений, земли которых были отнесены к краевому курорту в 1988 году.

В отзыве ответчик также указывает, что в соответствии с картой градостроительного зонирования Шепсинского сельского поселения, размещенной в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0204011:77 входит во вторую зону округа санитарной охраны курортов Туапсинского района.

Данные доводы ответчика департаментом по существу не оспорены и не опровергнуты.

Отнесение участка к категории земель населенных пунктов не исключает действие в его отношении правового режима, введенного для земель особо охраняемых природных территорий.

Более того, отнесение земельного участка к курортам краевого значения послужило основанием для возникновения права государственной собственности Краснодарского края на указанный земельный участок, которое было зарегистрировано в ЕГРН.

На земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, что подтверждается пунктом 1.2 договора аренды от 28.09.2007 №3300003299 и установленным в ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка – для строительства и эксплуатации базы отдыха «Энергетик», а также публичной реестровой картой Росреестра, из которой усматривается нахождение на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0204011:77 капитальных строений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» установлен принцип определения размера арендной платы за публичные земли, согласно которому публичному собственнику необходимо учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно пункту 30 раздела 8 приказа Минэкономразвития России от 29.12.2017 №710, изданному во исполнение указаний пункта 4 постановления №582, в целях применения принципа №7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 №121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Названный принцип определения размера арендной платы за публичные земли введен в действие с 12.08.2017 постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582».

Решением совета Шепсинского сельского поселения от 31.10.2014 №12 «Об установлении земельного налога на территории Шепсинского сельского поселения» установлен размер земельного налога. В соответствии с пунктом 19 приложения к решению размер земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для домов отдыхов, пансионатов, кемпингов, туристических баз составляет 1%.

Таким образом, для расчета задолженности следовало применять ставку арендной платы в размере 1% от кадастровой стоимости земельного участка.

Аналогичная ставка была применена судом и в вышеприведенном решении от 10.01.2020 по делу №А32-45885/2019, оставленном без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Как указал Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.08.2021 по делу №А32-58925/2019 по иску департамента имущественных отношений Краснодарского к ООО «Инал Бэй» о взыскании долга по договору аренды земельного участка от 02.07.2004 №3300001078 с 21.07.2017 по 31.12.2019 и пеней по состоянию на 30.11.2019, - «вывод суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для включения в плату за пользование спорным участком коэффициентов инфляции с 12.08.2017 также нельзя признать обоснованным. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2017 N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582. В пункте 30 раздела 8 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В этом случае целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации). В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция о том, что постановление N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в публичной собственности. Поэтому при установлении размера арендной платы (неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком) принцип N 7 (действующий с 12.08.2017) подлежит учету в отношении ограниченных в обороте земельных участков, занятых принадлежащими землепользователю зданиями и сооружениями. Исходя из буквального толкования названных норм права в их взаимосвязи с учетом разъяснений высшей судебной инстанции, в отношении земельных участков, аналогичных спорному, размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. Включение в расчет арендной платы (неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком) индексов инфляции влечет превышение размера такой платы над размером земельного налога, что противоречит положениям принципа N 7».

Таким образом, исходя из позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в постановлении от 05.08.2021 по делу №А32-58925/2019, «включение в расчет арендной платы (неосновательного обогащения в виде платы за пользование участком) индексов инфляции влечет превышение размера такой платы над размером земельного налога, что противоречит положениям принципа №7».

Соответственно, при расчете арендной платы за спорный период с 01.07.2021 по 30.06.2023 с применением ставки арендной платы 1% от кадастровой стоимости, коэффициенты инфляции применению не подлежат, без применения коэффициентов инфляции сумма задолженности по арендной плате составляет 494 830 рублей 19 копеек.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, обществу предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки (процентов), исчисленную за период до введения моратория.

Проверив расчет истца, суд считает его выполненным арифметически не верно, согласно расчету суда размер неустойки 97 011 рублей (с учетом перерасчета суммы основного долга, а также исключения мораторного периода).

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При сумме иска 1 542 776 рублей 76 копеек, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 28 428 рублей.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 116 рублей 85 копеек (пропорция составила 32,07 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «База Отдыха "Энергетик"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) 494 830 рублей 19 копеек основного долга, 97 011 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «База Отдыха "Энергетик"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 116 рублей 85 копеек государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов