Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А56-134962/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-134962/2019
06 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ГОРНОДОБЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ "АЛЬЯНС"" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 88 литера а, помещение 44-н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес: Россия, город Невинномысск, Ставропольский край, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО3 по дов. от 20.05.2019

- от ответчика: ФИО2 лично, ФИО4 по дов. от 17.03.2020



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная горнодобывающая компания "Альянс" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора займа № СЗ-16/2018 от 22.02.2019 - 200 000 руб. долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель Истца в заседание явился, заявил ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому просит взыскать: 200 000 руб. долга, 48 712 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 28.07.2020. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № СЗ-16/2018 от 22.02.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Займодавец передает заем, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

Истец перечислил Ответчику сумму займа по платежному поручению № 32 от 22.02.2018, представленному в материалы дела. В качестве назначения платежа указан Договор.

Ответчиком обязательства по возврату займа исполнены не были, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Претензия Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возражая против иска, Ответчик ссылается на перечисление ему денежных средств во исполнение иных обязательств, а не по договору займа; ставит под сомнение факт заключения договора займа. Данные возражения отклоняются судом, поскольку в платежном поручении было указано назначение платежа, исключающее возможность двойного толкования; Ответчик не предпринимал мер по возврату денежных средств либо по уточнению назначения платежа.

Расчет процентов на сумму займа судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования Истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению согласно расчету Истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная горнодобывающая компания "Альянс" 200 000 руб. долга, 48 712 руб. 36 коп. процентов, а также 7 974 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Чекунов Н.А.