Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А26-1165/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1165/2022
г. Петрозаводск
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной отель»

к обществу с ограниченной ответственностью «Студия»

о взыскании 931 649 руб. 33 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2022 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.07.2022 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесной отель» (далее – истец, ООО «Лесной отель» ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Студия» (далее – ответчик, ООО «Студия») о взыскании 931 649 руб. 33 коп., в том числе, 336 943 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого имущества № 1 от 29.10.2019 года за март 2020 года, 594 705 руб. 63 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 09.12.2021 года и до даты фактического исполнения обязательства, 154 000 руб. ущерба. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора аренды.

В отзыве ответчик указал следующие возражения. ООО «Студия» попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой короновирусной инфекции, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 434 от 03.04.2022. соответственно имеет право на уменьшение размера ежемесячной арендной платы и на отсрочку ее уплаты. По мнению ответчика задолженность по арендной плате за период с 12.03.2020 (дата введения режима повышенной готовности) по 31.003.2020 (дата расторжения договора) подлежит уменьшению на 50 % и отсрочке в уплате в соответствии с пунктом 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от03.04.2020 за № 439. В части требования истца о взыскании неустойки ответчик указал, что за период с 20.03.2020 по 09.04.2020 неустойка не подлежит начислению ввиду предоставлении арендатору отсрочки уплаты арендных платежей согласно графика погашения задолженности к дополнительному соглашению о расторжении договора аренды. В период с 10.04.2020 по 31.12.2020 ООО «Студия» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство и в силу норм статьи 9.1, 63 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» неустойка не подлежит начислению. В частим оставшегося периода ответчик указал на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства и со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просил уменьшить ее размер до 25989 руб. 36 коп. исходя из ее расчета в двойном размере от ключевой ставки Банка России. В части требования истца о возмещении ущерба ответчик указал. Что не признает факт причинения ущерба имуществу арендодателя, у самого арендодателя отсутствуют какие-либо доказательства причинения ему ущерба.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом в целях принятия сторонами мер к мирному урегулированию спора. Поскольку стороны не прибегли к указанной процедуре, суд рассматривает спор по существу.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в исковом заявлении ив отзыве.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

29 октября 2019 годам между ООО «Лесной отель» (Арендодатель) и ООО «Студия» (Арендатор) заключен договор (далее - Договор) аренды недвижимого и движимого имущества № 1.

Согласно пункту 1.1. Договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование следующее движимое и недвижимое имущество (далее - Объекты) для ведения гостиничной и ресторанной деятельности:

-здание спального корпуса, находящееся по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, деревня Косалма, территория базы отдыха обшей площадью 1004,7 кв.м., 3-х этажное, литер «А», принадлежавшее Арендодателю на праве собственности;

- здание бани и котельной (восстановительный центр), находящееся по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, деревня Косалма, территория базы отдыха, общей площадью 281.5 кв.м., 1-этажное, литер «В», принадлежавшее Арендодателю на праве собственности;

- коттедж № 2 для проживания граждан, пользующихся гостиничными услугами, находящийся по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, деревня Косалма, территория базы отдыха, общей площадью 161,8 кв.м., 1-этажное, литер «А», принадлежавшее Арендодателю на праве собственности;

- коттедж № 1 для проживания граждан, пользующихся гостиничными услугами, находящийся по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, деревня Косалма, территория базы отдыха, обшей площадью 161,8 кв.м., в т.ч. жилой - 81,2 кв.м., 1-этажное, литер «А», принадлежавшее Арендодателю на праве собственности;

- 2-хэтажное здание ресторана, находящееся по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, деревня Косалма, территория базы отдыха, общей площадью 583 кв.м., литер «А», принадлежавшее Арендодателю на праве собственности;

- земельный участок, занятый недвижимым имуществом и необходимый для его использования: кадастровый номер 10:20:0155 03:44, площадью 18 080,86 кв. м., а также передаточные устройства, машины, механизмы, оборудование, транспорт, мебель и инвентарь вместе со всеми принадлежностями и технической документацией, запасы сырья, топливо, материалы и иное движимое имущество, перечень которого определен в Акте приема-передачи движимого имущества.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 12.11.2019 года (л.д. 44-50).

Согласно пункту 2.1. Договора срок аренды Объектов, согласованный сторонами, составляет 36 календарных месяцев. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

За аренду Объектов Арендатор обязался ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату, которая состоит из двух частей: постоянной арендной платы за пользование Объектов, указанных в п. 1.1. Договора, в размере 3200000 руб. в год, в том числе НДС 20%; переменной арендной платы за использование Объектов, указанных в п. 1.1. Договора, в которую включаются платежи за коммунальные услуги, связанные с функционированием Объектов и платежи за услуга телефонной связи (пункт 3.1 Договора)

Постоянная часть арендной платы вносится ежемесячно в размере 266 666,67 руб. Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца (пункты 3.10, 3.11 Договора).

В соответствии с пунктом 6.16 Договора Арендатор обязан в порядке, размере и в сроки, предусмотренные Договором, вносить арендную плату за пользование Объектами аренды, а также своевременное осуществлять все предусмотренные настоящим Договором платежи.

31 марта 2020 года между Арендодателем и Арендатором было заключено Соглашение о расторжении договора аренды недвижимого и движимого имущества. Стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды движимого и недвижимого имущества № 1 от 29.10.2019 по инициативе Арендатора.

Сторонами определен порядок исполнения обязательств по Договору в связи с его расторжением. 20 марта 2020 со стороны Арендатора образовалась задолженность по арендной плате. Согласно условиям соглашения Арендодатель обязан погасить задолженность на основании Дополнительного соглашения № 1 от 31.03.2020 к договору аренды в сумме 336943,70 руб. в срок до 10.04.2020 года (л.д. 21, 22).

Данное условие было нарушено арендатором.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков по уплате арендной платы Арендодатель вправе требовать, а Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

31 марта 2022 года между Арендатором и Арендодателем подписан акт приема-передачи имущества, пунктами 2 и 3 которого установлено, что стоимость повреждений имущества арендодатель оценивает в размере 154000 руб., которую арендатор обязался уплатить в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи имущества (л.д. 23).

16.12.2021 года Арендатору направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность по арендной плате, пени, ущербу (л.д. 25-27).

Задолженность в добровольном порядке не была оплачена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору <<аренды>> (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец предъявил требование о взыскании задолженности по арендной плате за март 2020 года в сумме 336943,70 руб. Ее размер определен с учётом зачета встречных однородных требований, оформленного дополнительным соглашением № 1 от 31.03.2020 (л.д. 21).

По мнению ответчика, задолженность по арендной плате за период с 12.03.2020 (дата введения режима повышенной готовности) по 31.003.2020 (дата расторжения договора) подлежит уменьшению на 50 % и отсрочке в уплате в соответствии с пунктом 3 требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от03.04.2020 за № 439.

Распоряжением главы Республики Карелия от 12.03.2020 N 127-р с 12 марта 2020 года на территории Республики Карелия введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Карелия.

Указами Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 и от 28.04.2020 N 294, рабочие дни с 04 по 30 апреля, с 06 по 08 мая 2020 года были объявлены нерабочими днями в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно положениям части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона N 98-ФЗ размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года.

В части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор судебной практики N 2), разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (вопрос 5).

Из указанных нормативных положений и разъяснений о порядке их применения следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы и уменьшения ее размера, но не освобождает от уплаты арендных платежей в полном размере.

Постановлением правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В пункте 2 указанных Требований отражено, отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

В пункте 3 Требований определено, что отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 года, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 года;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными при ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики N 2, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

В данном случае деятельность ответчика относится к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции с 03.04.2020, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434.

С учетом приведенных разъяснений и правовых норм, принимая во внимание, что Закон N 98-ФЗ вступил в силу с 01.04.2020 года, суд приходит к выводу, что ответчик имел бы право на уменьшение размера арендной платы с 01.04.2020 года. Вместе с тем, задолженность образовалась за март 2020 года, кроме того, договор аренды расторгнут сторонами 31.03.2020 года.

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика суд отклоняет.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за март 2020 года в сумме 336943,70 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом на основании пункта 7.2 договора аренды начислена ответчику неустойка за период с 20.03.2020 по 05.04.2020 в размере 28640,21 руб. и за период с 08.01.2021 по 09.12.2021 в размере 566065.42 руб., а всего – 594705,63 руб. (уточненный расчет истца л.д. 88).

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка и рассрочка по внесению арендной платы и согласно графика, первая оплата в сумме 50000 руб. должна была оплачена в июне 2020 года (л.д. 52), следовательно, истец необоснованно начислил неустойку за период с 20.03.2020 по 05.04.2020 в размере 28640,21 руб. В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

По неустойке, начисленной с 08.01.2021 по 09.12.2021, ответчик возражений по периоду исчисления в судебном заседании не заявил, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить ее размер.

Представитель истца возражал против снижения размера неустойки.

Рассмотрев заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). В пункте 74 постановления Пленума ВС РФ № 7 определено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума ВС РФ № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления Пленума ВС РФ № 7).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив период просрочки исполнения обязательства, сумму несвоевременно выплаченной арендной платы, размер неустойки, установленный договором аренды - 0,5% в день (182,5% годовых), а также принимая во внимание отсутствие доказательств наступления негативных последствий в связи с допущенными ответчиком нарушениями сроков внесения арендной платы, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до 113213,08 руб. исходя из 0,1% за каждый день просрочки.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма является справедливой и соразмерной, достаточной для компенсации возможных потерь истца, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 113213,08 руб. При рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд принял во внимание разъяснения изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В остальной части требование истца о взыскании неустойки за просрочку арендных платежей не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на сумму задолженности по день фактической оплаты.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом соответствующего заявления истца и удовлетворения ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд присуждает взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока внесения арендной платы, начисляемую с 10.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, на сумму 336943,70 руб., исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, в период действия моратория (с 1 апреля до 1 октября 2022 года) неустойка не подлежит начислению.

Рассмотрев требования истца о взыскании ущерба в размере 154000 руб., составляющих стоимость испорченного имущества, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума от 23.06.2015 N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик, подписывая акт приема-передачи имущества от 31.03.2020 взял на себя обязательство выплатить сумму ущерба, причинённого повреждением имущества, тем самым подтвердив факт причинения такового и его размер, суд приходит к выводу о доказанности истцом состава убытков в связи с чем удовлетворяет заявленное требование в указанном размере.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 604 156 руб. 78 коп. В остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по оплате госпошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также, суд при распределении судебных расходов руководствовался разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. Излишне уплаченную госпошлину в сумме 6840 руб. суд возвращает истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Студия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесной отель" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 604 156 руб. 78 коп., в том числе, 336 943 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за март 2020 года, 154 000 руб. ущерба, 113 213 руб. 08 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 08.01.2021 по 09.12.2021, и начиная с 10.12.2021 года неустойку до даты фактического исполнения обязательства, начисляемую на сумму задолженности 336 943 руб. 70 коп. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки оплаты с учетом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497, а также расходы по госпошлине в сумме 15 083 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лесной отель" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 840 руб., уплаченную платежным поручением № 35 от 14.02.2022 года.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья


Терешонок М.В.