Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А32-9246/2018Арбитражный суд Краснодарского края (АС Краснодарского края) - Гражданское Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А32-9246/2018 г. Краснодар 25 июля 2018 года Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 2312106824 ОГРН 1032307185613) к обществу с ограниченной ответственностью «РестАрт» (ИНН 2320197720 ОГРН 1112366012593) о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 10.03.2017 № 002/3, договорной неустойки за период с 13.09.2017 по 12.03.2018, в отсутствие представителей сторон, ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО«РестАрт» о взыскании суммы задолженности по договору поставки от 10.03.2017 № 002/3, договорной неустойки за период с 13.09.2017 по 12.03.2018. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам. Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции. При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК. Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 10.03.2017 № 002/3. П. 4.3 договора установлено, что покупатель обязуется оплачивать поставленный товар в течение 28 календарных дней с момента поставки. П. 6.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает неустойку в размере 0,3%. Согласно материалам дела, истцом в рамках товарных накладных от 15.08.2017 № 909925, от 23.08.2017 № 910239, от 23.08.2017 № 910240, от 08.09.2017 № 910800, от 08.09.2017 № 910799 поставлен товар. Ответчик в нарушение условий, установленных договором, оплату поставленного товара в полном объеме своевременно не произвел. На основании вышеизложенного, истец указывает, что на стороне ответчика образовалась сумма задолженности в размере 143 833,97 руб. В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена адресатом без удовлетворения. Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности погасить образовавшуюся задолженность послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании п.3 ст.486 ГК РФ требовать оплату за переданный товар. В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки. Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учета товарно-материальных ценностей в Российской Федерации, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой). Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема- передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации- поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга ответчика составляет 143 833,97 руб. Суд проверил произведенный истцом расчет и признал его верным, не нарушающим баланса интересов сторон. На основании вышеизложенного, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 143 833,97 руб. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы договорной неустойки в размере 86 280,98 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Суд проверил расчет истца и пришел к выводу, что истцом неверно определено количество дней в заявленном периоде (в меньшую сторону). Таким образом, истцом предъявлен к взысканию размер пени меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика. Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 86 280,98 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РестАрт» (ИНН 2320197720 ОГРН 1112366012593) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 2312106824 ОГРН 1032307185613) задолженность в размере 143 833,97 руб., договорную неустойку в размере 86 280,98 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 602 руб. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.В. Николаев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" (подробнее)Ответчики:ООО "РЕСТАРТ" (подробнее)Судьи дела:Николаев А.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |