Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-47646/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 47646/23-3-383
г. Москва
07 июня 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, УРИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 7, ОФИС 60, ОГРН: 1026602346484, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 6608007191, КПП: 665801001) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (127287, ГОРОД МОСКВА, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛИЦА, ДОМ 38АСТР26, ОГРН: 1027739031540, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7704082517, КПП: 771301001), третье лицо: Микула Владимир Анатольевич,

о взыскании 86 052, 70 руб.,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 19 514,67 руб., неустойки за период с 19.09.2022 г. по 22.02.2023 г. в размере 30 638,03 руб., финансовой санкции за период с 19.09.2022 г. по 22.02.2023 г. в размере 31 400 руб., стоимости расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 500 руб., неустойки в размере 1 % от суммы долга за период с 23.02.2023 г. по день фактической оплаты, финансовой санкции в размере 0,05 % за период с 23.02.2023 г. до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее судом, расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в судебном разбирательстве в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 320,80 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04.05.2023 года.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление.

От ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду нарушения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом. В порядке п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Выясняя фактические обстоятельства дела и действительные правоотношения сторон и применяя к ним нормы материального права, суд приходит к убеждению о том, как правильно разрешить гражданское дело по существу. В том числе судом исследуется вопросы охранительного права, связанные с реализацией правопритязания в досудебном порядке.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4 АПК РФ, исследует вопросы соблюдения истцом обязательного претензионного порядка, он тем самым не рассматривает дело по существу, а всего лишь вырабатывает правовое суждение процессуального характера: соблюдена или не соблюдена определённая и установленная законом процедура досудебного урегулирования спора истца с ответчиком.

В том случае, если суд придет к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора, то подлежит применению режим процессуальных санкций, предусмотренный ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.

Форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии: наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора: перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку форма претензии - вид, тип, устройство, структура, обусловлены определённым содержанием, то процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган, порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой ситуации норм права.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в силу специального указания части 3 статьи 2 Закона о финансовом уполномоченном в случае перехода требования к финансовой организации от потребителя к другому лицу у указанного лица, в том числе юридического лица, индивидуального предпринимателя, также возникают обязанности по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренные Законом о финансовом уполномоченном, если ранее потребителем финансовой услуги указанный порядок полностью или частично не был соблюден.

Из представленных доказательств следует, что истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо № 00482/22НТ-01/2022 с требованием произвести оплату.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом.

Так, согласно статье 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Закон принят в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Из пояснительной записки к проекту Закона N 123-ФЗ следует, что одними из целей его принятия также являлись - создание для потребителей финансовых услуг альтернативного института рассмотрения споров, возникающих между ними и финансовыми организациями; более быстрое и взаимовыгодное разрешение возникших разногласий и споров, которое экономит издержки и время потребителя, а также позволяет избежать обращения в суд, то есть введение института финансового омбудсмена (уполномоченного) в Российской Федерации направлено на улучшение защищенности граждан при получении финансовых услуг, на облегчение досудебного разрешения споров между гражданами и финансовыми организациями.

Исходя из смысла и правовой природы досудебного порядка урегулирования спора следует, что этот порядок, в том числе, направлен на оперативное разрешение спора и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Согласно пункту 3 Информационного письма от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности, усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2022 года по адресу г. Екатеринбург ул.40 лет Комсомола д. 30 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП).

Водитель Микула Владимир Анатольевич, управляя т/с Хендэ Акцент г/н а495ас96 (собственник Микула Н.С.) допустил (-а) столкновение т/с HYUNDAI SOLARIS г/н Н930УК196 под управлением водителя Аносова Дмитрия Вячеславовича (собственник Миронов Вадим Юрьевич).

Водитель Микула Владимир Анатольевич нарушил (-па) ПДД РФ.

Обстоятельства подтверждаются - документы ГИБДД, извещением о ДТП.

В результате ДТП ТС HYUNDAI SOLARIS г/н Н930УК196 причинены механические повреждения, что подтверждается актом (-ами) осмотра (-ов), а собственнику Миронову Вадиму Юрьевичу причинен материальный ущерб.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ЗАО "Лаки Моторс" -33 471,91 руб.

Транспортное средство HYUNDAI SOLARIS г/н Н930УК196 застраховано в ООО «Страховая компания Екатеринбург» по договору КНТ № 510348 от 06 июля 2021 года.

ООО «Страховая компания Екатеринбург» выплатило страховое возмещение в сумме 33 471,91 рублей, путем перечисления денег на счет ремонтной организации ЗАО "Лаки Моторс".

В соответствии со ст.1064 и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации у Миронова Вадима Юрьевича возникло право требования суммы ущерба с Микулы Владимира Анатольевича.

Гражданская ответственность Микулы Владимира Анатольевича была застрахована в Ренессанс страхование Группа ПАО по договору ОСАГО ХХХ0228060297.

Гражданская ответственность Аносова Дмитрия Вячеславовича застраховала в ТИНЬКОФФ страхование АО по договору ОСАГО ххх0181718266 согласно п/п «б» п.1 ст.14.1 ФЗ «ОСАГО» в редакции от 28.03.2017 г. «Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014г. 29-08-2022 г. на адрес электронной почты, а также на почтовый адрес (РПО 62098871289488) Ответчика было направлено суброгационное требование (заявление) с комплектом документов с предложением произвести выплату страхового возмещения в досудебном порядке.

Согласно отчету электронного почтового сервера суброгационное заявление со всеми документами были получены 29 августа 2022 года, соответственно 18 сентября 2022 истек 20-дневный календарный срок (с учетом отсутствия выходных праздничных дней).

Замечаний по представленному пакету документов ни в момент приема по электронной почте, ни в течение трех рабочих дней, то есть к 01-09-2022 (включительно) с момента получения документов не предъявлялось, дополнительные документы не затребованы.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

К 18.09.2022г. страховая выплата не произведена, уведомлений о назначении и проведении независимой экспертизы не направлялось, с результатами каких-либо расчетов потерпевший не был ознакомлен.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 (пред.ред. п.39 ПП № 58 от 26.12.2017г.) По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика, Методика № 432-П).

Истец, воспользовавшись своим правом п. 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» с учетом неисполнения обязанностей (п.10,11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО») по осмотру ТС, неисполнения обязанности по осуществлению расчета, проведению экспертизы, неисполнению обязанности предоставления расчета суммы страхового возмещения по требованию со стороны обязанного страховщика, неисполнения обязанности по выплате страхового возмещения обратился в экспертную организацию ИП Казакову А.В. для установления стоимости восстановительного ремонта по Единой методике.

В соответствии с Положением № 432-п от 19-09-2014г, утвержденного Центральным Банком РФ стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила 19 514,67 рублей, что подтверждается экспертным заключением № 239/022.

Стоимость услуг по проведению независимой технической экспертизы составили 4 500,00 руб., что подтверждается договором, актом выполненных работ, счетом на оплату и платежным поручением.

В соответствии с п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», 03.11.2022 г. Ответчику было направлено претензионное уведомление с обозначенными выше документами и предложено погасить задолженность, исходя из стоимости восстановительного ремонта по представленной потерпевшим независимой экспертизе № 239/0222 как по электронной почте, так и почтовой связью РПО 6Ш8872358169.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату понесенных убытков, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В порядке ст. 965 ГК РФ после выплаты страхового возмещения к ООО «Страховая компания Екатеринбург» перешло право требования, в пределах выплаченной суммы, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.12.1 ФЗ «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика).

Исходя из Преамбулы Положения № 432-П от 19.09.14 ЦБ РФ, Единая методика является обязательной для применения экспертами-техниками при составлении независимой технической экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством РФ в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Согласно выдержкам из Постановления ЦБ о «ЕМ» п 3.6.1 Количество и перечень деталей (узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства, определяется по результатам его осмотра с учетом норм, правил и процедур ремонта транспортных средств, установленных производителем транспортного средства, сертифицированных ремонтных технологий и экономической целесообразности. Если такие нормы, процедуры и правила производителем транспортного средства не установлены, используются нормы, процедуры и правила, установленные для ближайшего аналога.

Согласно выдержкам из Постановления ЦБ о «ЕМ» п 2.1 В рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом размер убытков истцом должен быть доказан.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из положений ст. 307-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается, что у ответчика имеется обязанность в идентификации клиента, его представителей, бенефициарных владельцев в соответствии с ФЗ №115-ФЗ, и Положением № 444-П, а у истца возникает обязанность представить запрашиваемые ответчиком сведения.

Ответчик полагает, что со стороны истца не представлены сведения, позволяющие идентифицировать клиента.

Однако, доводы ответчика, изложенные в отзыве, опровергаются представленными доказательствами ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у страховых организаций возникает обязанность до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктом 1.1-1 статьи 7. Закона N 115-ФЗ установив сведения, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у страховых организаций возникает обязанность принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов, в том числе по установлению в отношении их сведений, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Исходя из определения термина «клиент», определенного в статье 3 Закона N 115-ФЗ и в пункте 1.1 Положения N 444-П. в случае, когда страховое возмещение при наступлении страхового случая выплачивается выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а не лицу, заключившему такой договор, то при страховой выплате выгодоприобретатель (иное лицо, имеющее страховой интерес или являющееся получателем в силу закона) будет являться клиентом страховой организации.

Данную позицию Банк России отражал в письмах, адресованных Всероссийскому союзу страховщиков: в части статуса выгодоприобретателя как клиента (исх. от 30.12.2020 № 12-4-4/5733, разъяснения по вопросу 2), в части обязательности соблюдения требований Закона N 115-ФЗ, как содержащего специальные требования, в отношении обращения клиента при осуществлении обязательных видов страхования (исх. от 25.10.2021 № 12-4-2/5329) (Письма прилагаются).

На основании вышеизложенного лицо, в отношении которого у АО «Тинькофф Страхование» возникает обязанность произвести страховую выплату становится клиентом АО «Тинькофф Страхование», так как указанному лицу будут оказаны услуги на разовой основе в рамках профессиональной деятельности страховой организации, а именно выплата страхового возмещения.

Между тем статьей 7 Закона N 115-ФЗ и Положением N 444-П также определены основания, условия и порядок идентификации клиента, представителя клиента (в том числе единоличного исполнительного органа как представителя клиента), выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, а также сведения, подлежащие установлению.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктом 1.1-1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, установив следующие сведения, в том числе: в отношении юридических лиц - наименование, организационно-правовую форму, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, сведения об имеющихся лицензиях на право осуществления деятельности, подлежащей лицензированию, доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых юридическим лицом оказываются услуги (при наличии), для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, также основной государственный регистрационный номер и адрес юридического лица, для юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с законодательством иностранного государства, также регистрационный номер, место регистрации и адрес юридического лица на территории государства, в котором оно зарегистрировано; в отношении физических лиц (каковыми могут являться представители клиента (в том числе единоличный исполнительный орган как представитель клиента)), бенефициарные владельцы) -фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (если наличие таких документов обязательно в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации), адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Подробный перечень сведений, которые некредитным финансовым организациям допустимо получать в целях идентификации физических лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, определен в приложениях 1 - 3 к Положению N 444-П. в том числе: в отношении юридических лиц - наименование, фирменное наименование на русском языке (полное и (или) сокращенное) и (или) на иностранных языках (полное и (или) сокращенное) (при наличии); организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика; сведения о государственной регистрации: основной государственный регистрационный номер; место государственной регистрации (местонахождение); адрес юридического лица; сведения об органах юридического лица; номера телефонов и факсов и иная контактная информация; сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с некредитной финансовой организацией, сведения о целях финансово-хозяйственной деятельности; сведения (документы) о финансовом положении; сведения о деловой репутации; сведения об источниках происхождения денежных средств и иного имущества Клиента; сведения о бенефициарном владельце клиента (бенефициарных владельцах) клиента, код юридического лица в соответствии с Общероссийским классификатором предприятий и организаций (при наличии); сведения о лицензии на право осуществления клиентом деятельности, подлежащей лицензированию: номер, дата выдачи лицензии, кем выдана, срок действия, перечень видов лицензируемой деятельности; доменное имя, указатель страницы сайта в сети "Интернет", с использованием которых клиентом оказываются услуги (при наличии); в отношении физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии последнего); дата рождения; гражданство; реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ (при наличии кода подразделения может не устанавливаться), и код подразделения (при наличии); данные документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации (данные миграционной карты в случае отсутствия иных документов): серия (если имеется) и номер документа, дата начала срока действия права пребывания (проживания), дата окончания срока действия права пребывания (проживания); адрес места жительства (регистрации) или места пребывания; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования (при наличии); номера телефонов и факсов (при наличии); иная контактная информация (при наличии); должность клиента, указанного в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Закона N 115-ФЗ, наименование и адрес его работодателя; степень родства либо статус (супруг или супруга) клиента по отношению к лицу, указанному в подпункте 1 пункта 1 статьи 7.3 Закона N 115-ФЗ; сведения, подтверждающие наличие у лица полномочий представителя клиента: наименование, дата выдачи, срок действия, номер документа, на котором основаны полномочия представителя клиента. Также Письмом Банка России от 27.10.2016 г., адресованным PC А, дано разъяснение о том, что Закон N 115-ФЗ является специальным по отношению к Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Письмо прилагается). Согласно коллизионному правилу преимущество специальной нормы над общей является правилом-аксиомой. Специальная норма является доминирующей независимо от того, мягче или строже она устанавливает правила в сравнении с общей нормой.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в случае непроведения в соответствии с требованиями, установленными Законом N 115-ФЗ и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России, идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, неустановления информации, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, обязаны отказать клиенту в приеме на обслуживание.

ФАС Центрального округа в Постановлении от 29.12.2009 № Ф10-5130/09 по делу № А54-1217/2009-С4 отметил, что, разрешая спор, арбитражный суд принял во внимание содержание справки о дорожно-транспортном происшествии, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, смету расходов, произведенных истцом для ремонта поврежденного имущества, акт приемки работ доказательства их оплаты. Указанные документы были рассмотрены и оценены в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ. Достоверность этих документов в порядке п. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком не опровергнута. Таким образом, факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственная связь между первым и вторым элементами, размер понесенных убытков в настоящем случае подтверждается соответствующими доказательствами.

Из представленных материалов дела следует, что истец направил совместно с суброгационным требованием документы, позволяющие произвести суброгационную выплату, а именно: акт № 00482/22НТ о страховом случае и решение страховщика; платежное поручение 5117, подтверждающее оплату страхового возмещения; заявление о произошедшем страховом событии по риску «Повреждение»; сведения о ДТП ГИБДД; определение об отказе в возбуждении ДАП; извещение о ДТП; счет № 805 от ДД г. ЗАО "Лаки Моторс"; заказ-наряд № 16074 от 05.06.2022г. ЗАО "Лаки Моторс"; справка-расчет (калькуляция) акт выполненных работ от 05-06-2022г. ЗАО "Лаки Моторс"; акт осмотра ТС № 0356 ООО Оценщики Урала, полис КНТ № 510348 от 06 июля 2021 года; свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, полис ОСАГО; сведения РСА по полису причинителя вреда, доверенность представителя.

Более того, со стороны ответчика в материалы дела не представлено доказательств надлежащего извещения и направления писем о предоставлении дополнительных документов для проведения оплаты.

Таким образом, требование истца о выплате убытков в порядке суброгации является правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате суммы ущерба в полном объеме, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании убытков в размере 19 514,67 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно абзацу второму п.21 ст. 12 ФЗ Об обязательном страховании при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №58) неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пунктом 79 Постановления Пленума ВС РФ № 58 определено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной ФЗ «Об обязательном страховании страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.09.2022 г. по 22.02.2023 г. в размере 30 638,03 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения, согласно представленному расчету.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции за период с 19.09.2022 г. по 22.02.2023 г. в размере 31 400 руб., финансовой санкции в размере 0,05 % за период с 23.02.2023 г. до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении до дня присуждения ее судом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанной нормы финансовая санкция применяется к страховщику только в случае нарушения им срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об ОСАГО" финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом. Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Между тем, в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" срок ответчик мотивированный отказ в страховой выплате потерпевшему не направил.

Доказательств обратного ответчиком суду и в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика относительно расчета суммы неустойки и финансовой санкции, судом признаны необоснованным, поскольку истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения были приложены все необходимые документы для оплаты.

Таким образом, расчет суммы штрафных санкций произведен правомерно и обоснованно.

Однако, ответчиком было заявлено о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерб а, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС от 22.12.2011г. РФ N 81, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В материалы дела ответчиком представлены доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, заявленной к взысканию истцом, последствиям ненадлежащего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении в данном случае статьи 333 ГК РФ и снижению размера подлежащей взысканию неустойки и финансовой санкции в общем размере 40 000 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты исходя из 1 % от суммы долга в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в части оплаты страхового возмещения, сумма неустойки и финансовой санкции подлежат частичному удовлетворению в общем размере 40 000 руб. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты исходя из 1 % от суммы долга.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела истец самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 14 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Факт несения потерпевшим расходов на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 4 500 руб., подтверждается счетом № 19 от 22.09.2022 г. и платежным поручением № 6208 от 26.09.2022 г.

Проведение оценки поврежденного транспортного средства было необходимой мерой для определения размера ответственности страховщика, затраты страхователя на проведение экспертизы в размере 4 500 руб. производны от наступления страхового случая, находятся с ним в непосредственной связи и являются для потерпевшего реальными расходами, подтвержденными документально, а потому требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы заявлены правомерно. Ответчиком доказательств выплаты истцу убытков в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы за направление корреспонденции в размере 320,80 руб., подтвержденные кассовыми чеками, представленными в материалы дела.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения почтовых расходов в размере 320,80 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 13 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя по заключенным договорам с АО «Девятый дом» № ДД-2019-ЮУ-ДУ от 14.08.2019 г. и ДД-2019-ЮУ-СУ от 14.08.2019 г., понесенных согласно актам № 01/23 от 03.08.2023 г., № 01/23 от 03.08.2023 г., платежных поручений № 19 от 09.02.2023 г., № 21 от 09.02.2023 г.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу заявителя в размере 10 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 442,11 руб.

На основании статей 8-12, 929 ГК РФ, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь статьями 4, 9, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "ТИНЬКОФФ СТРАХОВАНИЕ" (127287, ГОРОД МОСКВА, ХУТОРСКАЯ 2-Я УЛИЦА, ДОМ 38АСТР26, ОГРН: 1027739031540, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7704082517, КПП: 771301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ЕКАТЕРИНБУРГ" (620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, УРИЦКОГО УЛИЦА, ДОМ 7, ОФИС 60, ОГРН: 1026602346484, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 6608007191, КПП: 665801001) стоимость восстановительного ремонта в размере 19 514 (Девятнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 67 коп., неустойку по состоянию на 04.05.2023 г. в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб. с последующим начислением неустойки за каждый день просрочки исходя из 1 % в день от суммы долга по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 442 (Три тысячи четыреста сорок два) руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 (Десять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 320 (Триста двадцать) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А. А. Федоточкин