Постановление от 22 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135540/2025
23 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО1 дов. № 291-ДП от 28.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 16 октября 2025 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 января 2026 года,

по делу по иску Администрации муниципального образования городской округ города Арвамир Краснодарского края

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ города Армавир Краснодарского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) об обязании в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить ремонтные работы по приведению фасада здания с кадастровым номером 23:38:0114008:318, расположенного по адресу: <...>, в надлежащее состояние, а именно: осуществить ремонтно-восстановительные работы ступеней и пандуса входной группы здания; осуществить восстановительные работы декоративных элементов фасада; восстановить штукатурный слой цоколя по всему периметру фасада здания; устранить плесень в месте слива водосточной трубы с юго-западной стороны здания; восстановить отделку фасада и декоративных элементов в соответствии с цветовым тоном всего периметра здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истец по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, здание железнодорожного вокзала «Армавир-Ростовский» с кадастровым номером 23:38:0114008:318 принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Российские железные дороги». Вышеуказанный объект недвижимости находится в центральной части города по адресу: <...>.

В ходе осмотра, проведенного специалистами администрации муниципального образования городской округ город Армавир Краснодарского края, выявлено, что фасад вышеуказанного здания находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: имеются различные дефекты на верхней и нижней частях фасада, отслоения штукатурного слоя, обрушения выступающих элементов здания, а также повреждены ступени входной группы, что приводит к ухудшению внешнего состояния здания.

10 июля 2024 года ответчику направлена претензия с требованием устранить выявленные нарушения и привести фасад нежилого здания в надлежащее состояние.

Из ответа ОАО «РЖД» от 7 августа 2024 года следует, что вопрос ремонта вокзального комплекса станции Армавир-1 будет рассмотрен в рамках совещания, запланированного в августе 2024 года.

Как указывает истец, в настоящее время работы по ремонту фасада не выполнены. Неисполнение данного требования ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Руководствуясь положениями статей 210, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходили из неисполнения ответчиком, несмотря на нормы закона и предписания уполномоченного органа, возложенных на него, как на собственника, обязанностей по сохранению ценного объекта историко-градостроительной среды.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа, а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Для организации благоустройства территории муниципального образования города Армавир решением Армавирской городской Думы от 22 июля 2015 № 780 утверждены «Правила благоустройства муниципального образования город Армавир» (далее - Правила благоустройства). Правила благоустройства территории муниципального образования город Армавир устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Армавир и обязательны для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Армавир независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Армавир.

Суды правомерно исходили из того, что факт ненадлежащего состояния фасада нарушает публичные интересы в обеспечении безопасной эксплуатации здании и сохранении внешнего архитектурного облика муниципального образования.

При этом судебные инстанции обоснованно учли, что предъявляемые к собственнику объекта недвижимости исковые требования, с учетом избранного способа защиты гражданских прав, являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2026 года по делу № А40-135540/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков