Решение от 6 марта 2025 г. по делу № А60-1826/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1826/2025
07 марта 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-1826/2025 по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕХНОСВЯЗЬ" (ИНН 6661008360, ОГРН 1026605240199), далее – истец

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "БАШКИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик

о взыскании 2 499 953 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 14.03.2023, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании 2 499 953 руб. 38 коп., в том числе: долг по договору поставки №2223187401392412209225123/24 от 10.04.2024 в размере 2 448 140 руб. 50 коп., неустойку за период с 30.05.2024 по 20.01.2025 в размере 51 812 руб. 88 коп. с продолжением ее начисления с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга до достижения максимального размера - 244 814 руб. 05 коп., а также 99999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 27.01.2025 исковое заявление ЗАО ТЕХНОСВЯЗЬ принято, назначено предварительное судебное заседание.

25.02.2025 ответчик представил отзыв, указывает, что исковые требования признает частично в размере основного долга - 2 448 140 руб. 50 коп.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска в размере основного долга - 2 448 140 руб. 50 коп. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2472724 руб. 24 коп., в том числе: долг в размере 2448140 руб. 50 коп. и неустойку, начисленную за период с 09.10.2024 по 20.01.2025 в сумме 24583 руб. 74 коп. с продолжением ее начисления с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга до достижения максимального размера - 244 814 руб. 05 коп.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО Техносвязь» и АО «БПО Прогресс» 10.04.2024 заключен договор на поставку №2223187401392412209225123/24 (далее - Договор поставки).

ЗАО «Техносвязь» надлежащим образом выполнило принятые по Договору поставки обязательства, изготовив и поставив в адрес ответчика заказанную продукцию. Однако ответчик оплату стоимости поставленной продукции не произвел.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора поставки и спецификацией № 1 от 10.04.2024 истцом была изготовлена продукция на общую сумму 2 448 140 руб. 50 коп.

Поставка изготовленной продукции была произведена двумя партиями:

- по УПД №2295 от 25.09.2024 года поставлена продукция на общую сумму 1 351 989 руб. 21 коп.;

- по УПД №2344 от 30.09.2024 года поставлена продукция на общую сумму 1 096 151 руб. 29 коп.

Указанные универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний.

В сроки, установленные пунктом 3.1. Договора поставки, ответчик оплату не произвел, долг составляет 2448140 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 2448140 руб. 50 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 09.10.2024 по 20.01.2025 в сумме 24583 руб. 74 коп. с продолжением ее начисления с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга до достижения максимального размера - 244 814 руб. 05 коп.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.3. Договора поставки в связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору поставки истцом начислена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Представленный расчет неустойки проверен судом и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Правомерность продолжения начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности следует из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 29755 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Государственная пошлина в размере 70244 руб., уплаченная по платежному поручению №26 от 17.01.2025.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с АО "БПО "ПРОГРЕСС" в пользу ЗАО ТЕХНОСВЯЗЬ 2472724 руб. 24 коп., в том числе: долг в размере 2448140 руб. 50 коп. и неустойку, начисленную за период с 09.10.2024 по 20.01.2025 в сумме 24583 руб. 74 коп., продолжив начисление неустойки исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 21.01.2025 по день фактической оплаты долга, но не более 10% (244814 руб. 05 коп.), а также 29755 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить ЗАО ТЕХНОСВЯЗЬ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 70244 руб., уплаченную по платежному поручению №26 от 17.01.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.Н. Матвеева