Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А57-20741/2019

312/2019-194044(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20741/2019
город Саратов
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2019 года Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

к жилищно-строительному кооперативу «Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по охране объекта № 04/13 от 30.04.2013 в размере 1 044 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.10.2019, сроком действия один год, паспорт обозревался,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 03.10.2019, сроком действия один год, паспорт обозревался,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Щит-Рубин» с исковым заявлением к

жилищно-строительному кооперативу «Парк» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по охране объекта № 04/13 от 30.04.2013 в размере 1044000 руб.

Исковые требования ООО ЧОП «Щит-Рубин» мотивированы ненадлежащим исполнением ЖСК «Парк» обязательств по своевременной и полной оплате задолженности по договору оказания услуг по охране объекта № 04/13 от 30.04.2013.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности в размере 1 044 000 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 14.10.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 15 минут того же дня. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ЧОП «Щит-Рубин» (исполнитель) и ТСЖ «Парк» (ранее ФИО4 с учетом Соглашения от 29.07.2014 о замене стороны в обязательстве по договору оказания услуг по охране объекта № 04/13 от 30.04.2013) (Заказчик) был заключен договор оказания услуг по охране объекта № 04/13 от 30.04.2013, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных договором, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Исполнитель осуществляет охрану следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, его прилегающая территория и складские помещения, расположенные в его периметре, находящиеся по адресу: 410071, <...>, земельный участок, его прилегающая территория и складские помещения, расположенные в его периметре, находящиеся по адресу: 410071, <...>, земельный участок и его прилегающая территория, находящиеся по адресу: 410071, <...>, вместе составляющие единый комплекс (далее – Объект) Приложение № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет 36 000 руб. в месяц, в т.ч. НДС 18%.

Согласно пункту 4.2. договора оплата Заказчиком услуг Исполнителя производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по оказанию охранных услуг, что подтверждается актом о приемке объекта под охрану от 01.05.2013 и двусторонними подписанными актами оказания услуг за спорный период на сумму 1 044 000 руб., представленными в материалы дела.

Подписанные ответчиком акты оказанных услуг свидетельствуют об оказании истцом ответчику услуг и принятии последним этих услуг без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Суд приходит к выводу, что представленные акты соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг и сдача их ответчику истцом доказан.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору оказания услуг по охране объектов № 04/13 от 30.04.2013 в сумме 1 044 000 руб.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств и погашения имеющейся задолженности в сумме 1 044 000 руб.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период 2017 год, согласно представленному акту сверки по состоянию на 31.12.2017 ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 044 000 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Определением суда от 13.09.2019 данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, государственная пошлина в размере 23 440 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЖСК «Парк».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Щит-Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

город Саратов задолженность по договору оказания услуг по охране объекта № 04/13 от 30.04.2013 в размере 1 044 000 руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 440 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Кузьмин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 13:25:45

Кому выдана Кузьмин Андрей Викторович