Решение от 11 июня 2022 г. по делу № А56-34548/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34548/2022
11 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, Энгельса пр., д. 27, лит. З, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.03.2015, ИНН <***>),

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (адрес: 198329, Санкт-Петербург, Ветеранов пр., д. 131, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.01.2003, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2, доверенность от 26.04.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.03.2022;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» (далее – истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Агентство), о взыскании 79 914 руб. 84 коп. неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг по содержанию жилых помещений, а также расходов по уплате государственной пошлины.

От истца в суд 11.05.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения от 29.03.2022 № 340 об уплате государственной пошлины.

От ответчика в суд 12.05.2022 поступил отзыв на исковое заявление. Согласно пояснениям ответчика в связи с некорректно указанными данными расчетного счета управляющей организации, платежные документы по оплате счетов, выставленных к оплате 22.10.2021, были возвращены. После получения корректных платежных документов, оплата в рамках принятых Красносельским РЖА на себя обязательств в соответствии с дополнительным соглашением от 20.10.2021 № 2 к контракту управления многоквартирным домом от 29.03.2021 № 11/21 была произведена платежными поручениями от 28.10.2021 и 29.10.2021 в полном объеме.

В судебном заседании, состоявшемся 18.05.2022, истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований, по основаниям, указанным в отзыве.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, что между сторонами заключен договор от 27.05.2020 № 11 управления многоквартирным домом, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, ФИО4 ул., д. 1, корп. 1, стр. 1 (далее — МКД).

В соответствии с условиями договора управления, Агентству, как собственнику помещений в многоквартирном доме, со стороны Общества оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, предоставляются коммунальные услуги, а также оказываются дополнительные услуги, такие как техническое обслуживание системы видеонаблюдения, техническое обслуживание системы контроля и управления доступом, обеспечение постов охраны.

Истец является управляющей организацией указанного МКД.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Агентству в указанном МКД принадлежат на праве собственности с учетом доли в праве 100% жилые помещения № 133, 134, 139, 140, 141, 146, 148, 152, 155, 159, 162, 166, 169, 173, 187, 189, 190, а также нежилое помещение № 23-Н.

В рамках дела № А56-51864/2021 были рассмотрены требования истца о взыскании задолженности в размере 509 261 руб. 30 коп. по указанным помещениям за период с 01.04.2020 по 31.12.2020. В ходе рассмотрения дела ответчик погасил задолженность, что послужило основанием для отказа Общества от искового заявления. Вступившим в законную силу определением суда от 06.12.2021 производство по делу прекращено.

В настоящее дело истец обратился с исковым заявление о взыскании пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений, начисленной за период с 01.01.2021 по 02.11.2021, начисленную в порядке пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ) в размере 79 914 руб. 84 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.01.2022 исх. № 251 оставлена последним без удовлетворения, что явилось поводом для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, возникшая задолженность погашена ответчиком платежными поручениями от 01.11.2021 № 696431, от 02.11.2021 № 698502, № 698504, № 698505, № 698500.

На основании указанной нормы закона истцом за период с 01.01.2021 по 02.11.2021 начислена неустойка в размере 79 914 руб. 84 коп.

Расчет законной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Расчет ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы Агентства о недофинансировании статьи бюджета для возмещения расходов управляющим компаниям по содержанию помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от их возмещения.

Размер неустойки рассчитан исходя из предусмотренных Законом ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате задолженности. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик не представил, оснований для снижения неустойки в данном случае у суда не имеется.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 29.03.2022 № 340 истец уплатил государственную пошлину в размере 3197 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная служба» 79 914 руб. 84 коп. неустойки, 3197 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Курова И.Н.