Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А11-10446/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-10446/2024 22.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2025 Полный текст решения изготовлен 22.10.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Формабокс" (600016, <...>, эт. 4, ком. 22; ОГРН <***>, ИНН <***>) к частному производственному торговому унитарному предприятию "ВУДКАМПАНИ" (<...>, Минская область, Колодищанский с/с, 4-й км. а/дороги "Колодищи-Сухорукие", производственно-административное здание с инвентарным номером № 600/с-76807, ком. 19Ъ/3; УНП 691777528, ОКПО 304235546000) о взыскании 1 405 560 руб.,

при участии в судебном заседании (до объявления перерыва) представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.08.2025 (сроком на три года), копия диплома;

от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, общество с ограниченной ответственностью "Формабокс" (далее – ООО "Формабокс", истец) обратилось в

Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к частному производственному торговому унитарному предприятию "ВУДКАМПАНИ" (далее – ЧПТУП "ВУДКАМПАНИ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 21.06.2023 № 93/23в размере 1 405 560 руб.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыва на исковое заявление не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Формабокс" (поставщик) и ЧПТУП "ВУДКАМПАНИ" (покупатель) заключен договор экспортной поставки № 93/23 от 21.06.2023, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю товар - гофропродукцию (гофролоток, гофроящик, гофропрокладки и т.д.), а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, качество и цена каждой партии, а также наименование, адрес и иные реквизиты грузополучателя, необходимые для оформления товаросопроводительных документов, определяются в согласованных

сторонами протокола согласования договорной цены, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Покупатель направляет поставщику заявку (по форме, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору) на каждую поставку в период действия протокола согласования договорной цены, содержащую наименование и количество товара, а также предполагаемый срок поставки.

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату каждой партии товара путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщиках на условиях отсрочки платежа, сроком не более 45 (сорока пяти) календарных дней с даты отгрузки.

В силу пункта 4.3. договора, датой поставки товара считается дата отметки о получении товара на складе поставщика, проставляема уполномоченным представителем покупателя (Грузополучателя), указанная в товаросопроводительных документах (транспортной накладной (CMR) и товарной накладной по форме ТОРГ-12).

В соответствии с пунктом 8.2. договора, при не достижении соглашения между сторонами споры передаются на разрешение в Арбитражный суд Владимирской области.

Как пояснил истец в исковом заявлении, в последующем, между сторонами был заключен, протокол согласования договорной цены № от 18.03.2024, протокол согласования договорной цены № 3 от 08.05.2024 в соответствии с которыми, истец в мае 2024 года произвел поставку партии товара, а ответчик принял товар, что подтверждается УПД и CMR- накладными: УПД № 456 от 07.05.2024 (CRM № 0705) на сумму 28 090 руб.; УПД № 457 от 07.05.2024 (CRM № 0605) на сумму 702 250 руб.; УПД № 577 от 27.05.2024 (CRM № 2705) на сумму 675 220 руб.

Всего поставщик передал, а покупатель принял товара на сумму 1 405 560 руб.

Таким образом, сроки оплаты товара покупателем, с учетом пункта 3.3, пункта 4.3 договора, по каждому УПД и CMR-накладной должны быть определены следующим образом: УПД № 456 от 07.05.2024 (CRM № 0705) на сумму 28 090 руб. в срок до 24.06.2024; УПД № 457 от 07.05.2024 (CRM № 0605) на сумму 702 250 руб. в срок до 24.06.2024; УПД № 577 от 27.05.2024 (CRM № 2705) на сумму 675 220 руб. в срок до 11.07.2024.

Вместе с тем, в установленные договором сроки оплата ответчиком принятого от истца товара не поступила.

В адрес покупателя было предъявлено требование о погашении задолженности, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с названным иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено

настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарными накладными) и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученного товара, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 405 560 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с частного производственного торгового унитарного предприятия "ВУДКАМПАНИ" (УНП 691777528, ОКПО 304235546000) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Формабокс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 405 560 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 056 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Владимирской области в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Петрухин