Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А60-26519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-26519/2019
20 ноября 2019 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 – до перерыва, помощником ФИО2 – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Северский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Региональную энергетическую комиссию Свердловской области

о взыскании 198 844 938 руб. 54 коп., при участии в судебном заседании:

от ПАО «Северский трубный завод»: ФИО3 – по доверенности от 25.10.2017,

от ОАО «Полевская коммунальная компания»: ФИО4 – по доверенности.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением от 01.06.2019 судом принят к рассмотрению иск ПАО

«Северский трубный завод», предъявленный к ОАО «Полевская коммунальная

компания» о взыскании 198 844 938 руб. 54 коп.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил

ходатайство об уточнении исковых требований.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил

ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В порядке ст. 75,131 АПК РФ к материалам дела приобщен отзыв. Представители сторон изложили доводы по существу дела.

По результатам предварительного судебного заседания 31.07.2019

принято определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 30.08.2019 истец завил ходатайство об уточнении

требований, истец просит взыскать: - 76 302 091 руб. 44 коп. – долг; - 11 534 827 руб. 41 коп. – неустойку.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение требований судом приняты.

В порядке ст. 75 АК РФ к делу приобщены документы, представленные

сторонами (в том числе проект мирового соглашения, представленный

ответчиком).

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, истец

просит взыскать: - 76 302 091 руб. 44 коп. - долг; - 11 534 827 руб. 41 коп. - неустойка за период с 16.12.2018 по24.07.2019.

От третьего лица Управления федеральной антимонопольной службы по

Свердловской области поступил отзыв. Ответчик пояснил, что необходимо время для проверки расчетов истца. Ответчику проверить расчёты, представить пояснения, контррасчет. В порядке ст. 75,131 АПК РФ к делу приобщен отзыв.

В судебном заседании 07.11.2019 представители сторон изложили доводы

по существу дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ с 07.11.2019 по 13.11.2019 объявлялся

перерыв. После перерыва стороны не обеспечили явку представителей.

Судом рассмотрено полученное 06.11.2019 ходатайство об уточнении

исковых требований, истец просит взыскать: - 32 486 210 руб. 22 коп. – долг; - 12 473 328 руб. 72 коп. – неустойка.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

13.11.2019 ответчиком представлен отзыв, с указанием на отсутствие

возражений по уточненным расчетам истца. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор № 145-Т от 01.02.2014 на поставку энергоносителей (тепловая энергия в виде горячей воды на отопление и ГВС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация

обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение договора в период с 01.11.2018 по 28.02.2019 истец осуществил поставку энергоносителей.

Факт поставки энергоносителей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, на день вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по оплате энергоресурсов за февраль 2019 года составила 32 486 210 руб. 22 коп.

Истцом были проверены доводы ответчика, уточнены все полученные от ответчика платежи. Истцом размер требований по основному долгу уточнен. Уточненный расчет приобщён к материалам дела, который ответчиком не оспорен.

Учитывая, что оплата в сумме 32 486 210 руб. 22 коп. до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалах дела не имеется, требование истца о взыскании данной суммы с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец предъявил требование о взыскании неустойки на сумму 12 473 328 руб. 72 коп., начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ за период с 16.12.2018 по 06.11.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате, являющийся основанием для начисления пени, ответчик не оспаривает.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет пени проверен судом, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, со ссылкой на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит снизить размер неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер взыскиваемой неустойки только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчики доказательств наличия обстоятельств для такого снижения не представил, доказательства того, что предъявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям просрочки оплаты основного обязательства. В материалах дела такие доказательства отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование

денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Поскольку доказательства явной несоразмерности размера неустойки ответчиком в дело не представлены, ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ судом отклонена.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Северский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 32 486 210 руб. 22 коп. – долг;

- 12 473 328 руб. 72 коп. – неустойка за период с 16.12.2018 по 06.11.2019;

- 200 000 руб. – в возмещение государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина