СудАкт в соцсетях

Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-124527/2024

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124527/24-26-873
18 сентября 2024 г.
г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024

Полный текст решения изготовлен 18.09.2024

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (610017, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ГЕРЦЕНА, Д. 49, ПОМЕЩ. 500-512, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***> )

к АКЦИОНЕРНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (127051, Г.МОСКВА, Б-Р ЦВЕТНОЙ, Д.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИРОВО-ЧЕПЕЦКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (613050, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КИРОВОЧЕПЕЦК, УЛ. АЛЕКСЕЯ ФИО2, Д. 39, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2005, ИНН: <***>)

о взыскании 2 228 282, 35 руб.

при участии представителей

от истца : не явился, извещен

от ответчика : не явился, извещен

от третьего лица : не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «АБСОЛЮТ БАНК» (ПАО) о взыскании по независимой гарантии от 08.09.2022 №10471709, в том числе

1 856 901, 96 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

1 856 901, 96 руб. неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки начиная с 26.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Истец, Ответчик и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что в нарушение п.п. 3, 6 Гарантии в поступившем Требовании о выплате по Гарантии не указаны обстоятельства (конкретные нарушения Принципалом обязательств), наступление которых влечет выплату по Гарантии.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (ПАО) (Ответчик, Гарант, Банк) является гарантом перед некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Кировской области» (Истец, Бенефициар) по предоставленной независимой гарантии от 08.09.2022 № 10471709.

Независимая гарантия от 08.09.2022 № 10471709, выданная Ответчиком обеспечивала надлежащее исполнение обязательств ООО «Кирово-Чепецкой Строительной компанией» (Третье лицо, Принципал) по Договору от 08.09.2022 N34-2022/EHP на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключённого по результатам электронного аукциона №204050000012200532 (протокол проведения электронного аукциона от 16.08.2022) на сумму гарантии 1 856 901 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот один) руб. 96 коп., срок гарантии - до 30.12.2023 (далее - Гарантия).

Согласно п. 3 Гарантии обстоятельствами, при наступлении которых гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору, в том числе обязательства по возврату аванса.

В срок действия Гарантии Требованием от 09.10.2023 №11963 (далее - Требование) Истец известил Ответчика о нарушении Принципалом своих обязательств по Договору, о невыполнении им требования Истца о возврате суммы аванса, также в адрес Ответчика было обращено требование о выплате суммы аванса в размере 1 856 901 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот один) руб. 96 коп., обеспеченной Гарантией.

Однако, Ответчик письмом от 25.10.2023 № 5110/исх/23 отказал в удовлетворении Требования Истца по причине несоответствия Требования условиям Гарантии, а именно: в нарушение условий гарантии не указаны конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

Не согласившись с отказом Гаранта, Истец направил в его адрес претензию от 29.12.2023 № 15540, повторно предложив выплатить сумму в размере 1 856 901 (один миллион восемьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот один) руб., 96 коп. в добровольном порядке.

В своем ответе от 16.01.2024 № 167/24/1 Ответчик вновь выразил отказ в выплате денежных средств, при этом необоснованно расширив основания для своего отказа, указав, что из представленных требований не следует, что Бенефициаром было представлено Принципалу требование о возврате суммы аванса, неисполнение которого повлекло предъявление Требований платежа по Гарантии.

Истец (Бенефициар) считает, что Гарант неправомерно не произвел выплаты по Требованию об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии.

Согласно п.11 Гарантии, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Гарантии Гарант обязуется уплатить Бенефициару неустойку в размере 0,1% (ноль целых одна десятая) процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила

1 856 901, 96 руб. основного долга в виде выплаты по гарантии,

1 856 901, 96 руб. неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% от денежной суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки начиная с 26.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 17 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой Гарантии» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019) при направлении Бенефициаром Гаранту требования о платеже, предусмотренного ст. 374 ГК РФ, считается соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 5 ст. 4 АПК РФ.

В связи неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, (ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 2 ст. 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж.

Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Обязательство гаранта состоит в выплате суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства. Банк является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому истолкование условий банковской гарантии осуществляется в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается только уплатой суммы, на которую выдана гарантия. Иные ограничения законом не установлены.

Предъявленное Бенефициаром в Банк Требование о выплате и документы соответствовали условиям спорной Гарантии.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств выплаты по спорной банковской гарантии в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом как противоречащие изложенным выше выводам суда на основании соответствующих норм права, а также следующим основаниям.

Письмом от 25.10.2023 № 5110/исх/23 Ответчик отказал в удовлетворении Требования Истца по причине несоответствия Требования условиям Гарантии, а именно: в нарушение условий гарантии не указаны конкретные нарушения принципалом обязательств, в обеспечение которых выдана гарантия.

Указанный довод Ответчика отклоняется судом.

В первом абзаце Требования содержалось указание на обстоятельства, которые послужили основанием для предъявления Требования, а именно: неисполнение Принципалом своих обязательств перед Бенефициаром по Договору по возврату авансового платежа в случае неисполнения обязательств по Договору, в том числе при одностороннем расторжении Договора.

В абзацах 2-5 Требования содержалось указание на конкретные нарушения Принципала, а именно: расторжение Договора в связи нарушением Принципалом сроков выполнения работ по капитальному ремонту крыши, фасада, фундаменте многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (пп. 13.4.6 п. 13.4 раздела 13 Договора, п. 4.1 раздела 4 Договора).

В подтверждение возникших обстоятельств к Требованию были приложены: копия Договора, копия уведомления о расторжении договора от 01.02.2023 № 911, копия требования о возврате аванса от 26.04.2024 № 4346, в которых содержалась информация об обстоятельствах нарушения Принципалом сроков, что повлекло расторжение Договора.

В ответе от 16.01.2024 №167/24/1 на повторное требование о выплате по Гарантии Ответчик вновь выразил отказ в выплате денежных средств, при этом необоснованно расширив основания для своего отказа, указав, что из представленного требования не следует, что Бенефициаром было представлено Принципалу требование о возврате суммы аванса, неисполнение которого повлекло предъявление Требований платежа по Гарантии.

Однако, данное основание отсутствует в условиях Гарантии для выплаты денежных средств, и не было отражено Гарантом при рассмотрении Требования изначально, поэтому является неправомерным.

В перечень приложений к Требованию была включена копия требования о возврате аванса от 26.04.2024 № 4346, копия акта сверки от 26.09.2023, которые подтверждали заявленные требования Бенефициара, и которые Гарант обязан был рассмотреть, однако не выполнил данную обязанность.

Гарант - банк, является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, в связи с чем толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства, что согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 02.10.2012 № 6040/12.

Гарант не вправе заявлять против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019, обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого выдана гарантия, даже если в самой гарантии содержится ссылка на это обязательство, гарант не вправе выдвигать против требования об осуществлении платежа по гарантии возражения, вытекающие из основного обязательства. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством. Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Кроме того, согласно ст.375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав, при наличии установленного нарушения со стороны бенефициара.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 309, 310, 329, 330, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65,71,110, 123, 156, 167-171,176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: <***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ В КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2014, ИНН: <***> ) денежную сумму в размере 1 856 901,96 руб., обеспеченной независимой гарантией от 08.09.2022 №10471709, неустойку в размере 0,1% от денежной суммы в размере 1 856 901,96 руб., подлежащей уплате за каждый день просрочки начиная с 26.10.2023 до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 34 141 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко