Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А29-8350/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8350/2022
29 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.

при ведении протокола судебного заседания протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора в интересах муниципального образования городского округа «Инта» в лице уполномоченного органа – главы городского округа «Инта» - руководителя администрации

к отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сануман» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными пункты договора,

при участии:

от истца: ФИО2 (предъявлено удостоверение),

установил:

Прокуратура Республики Коми (далее – Прокуратура РК, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ОУМИ администрации МО ГО «Инта», ответчик1) и к обществу с ограниченной ответственностью «Сануман» (далее – ООО «Сануман», ответчик2) о признании недействительными пункты 4.1.3. и 4.2.6. договора аренды земельного участка № 1598 от 25.05.2021, заключенного между ОУМИ администрации МО ГО «Инта» и ООО «Сануман».

Представитель истца поддержала исковые требования, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не возражала.

ОУМИ администрации МО ГО «Инта» в отзыве от 25.08.2022 № 735 возражает против удовлетворения иска; просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ООО «Сануман» отзыв на иск не представило.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОУМИ администрации МО ГО «Инта» (арендодатель) и ООО «Сануман» (арендатор) 25.05.2021 заключен договор № 1598 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В пункте 1.1. договора установлено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, местоположение: <...>; разрешенное использование участка: производственная деятельность; кадастровый номер: 11:18:0601004:66; площадь участка: 29 673 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов.

Срок действия договора аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается с 20 мая 2021 года по 19 мая 2031 года (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 4.1.3. договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу в пределах срока действия договора, уведомив об этом арендодателя.

Пунктом 4.2.6. договора установлено, что арендатор не может сдавать без письменного согласия арендодателя участок в субаренду.

Как указывает истец в иске, Прокуратурой г. Инты при проведении анализа состояния законности на поднадзорной территории в сфере земельных правоотношений установлен факт несоответствия пунктов 4.1.3. и 4.2.6. договора № 1598 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 25.05.2021, требованиям закона.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора Республики Коми в интересах муниципального образования городского округа «Инта в лице уполномоченного органа – главы городского округа «Инта» - руководителя администрации обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закона № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, указанными в ст. 3.1 Федерального закона № 137-ФЗ, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, Федеральным законом № 137-ФЗ или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатору предоставлено право с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ), вступившим в силу 01.06.2015, в статью 448 ГК РФ включен п. 7, согласно которому победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, если в соответствии с законом заключение такого договора возможно только путем проведения торгов.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в п. 9 ст. 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного; находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам и обязанностей по договору аренды. Такое ограничение, в частности, в п. 7 ст. 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного предоставленного по договору, подлежащему заключению только на фактически заключенному на них. Таким запретом обеспечивается интересов публично-правового образования от уступки победителем и обязанностей по заключенному на торгах договору аренды лицу, в силу причин не имеющему намерения лично реализовать договорные обязательства

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Правоотношения из договора аренды возникли у его сторон в 2021 году.

Кроме того, у ОУМИ администрации МО ГО «Инта» не имелось заключения договора аренды земельного участка с ООО «Сануман» без проведения торгов в соответствии с п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Договор аренды земельного участка мог быть заключен только на торгах и фактически заключен на аукционе.

На основании изложенного, ООО «Сануман», в силу законодательного запрета, действовавшего на момент заключения договора аренды земельного участка, а также действующего в настоящее время, не обладает правом на передачу прав и обязанностей арендатора по договору аренды третьим лицам заключения договора субаренды.

По общему правилу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Недействительность части сделки не влечет недействительности частей, если можно предположить, что сделка, была бы совершена и без включения недействительной ее части (п. 1 ст. 180 ГК РФ).

Заключение сторонами дополнительного соглашения об исключении данных условий из договора не препятствует оценке судом требований на предмет их действительности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, пункты 4.1.3. и 4.2.6. спорного договора земельного участка № 1598 являются недействительными, поскольку предусматривают возможность передачи земельного участка в субаренду, а также передачу прав и обязанностей по договору аренды третьим лицам.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными пункты 4.1.3, 4.2.6 договора № 1598 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 25 мая 2021 года, заключенного между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Инта» и обществом с ограниченной ответственностью «Сануман».

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова