Решение от 11 августа 2025 г. по делу № А45-9495/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-9495/2025
г. Новосибирск
12 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-техническая защита» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ОГРН <***>), г. Обь, о взыскании задолженности по договору подряда в размере 43 237 руб. 61 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца – ФИО1 (доверенность №1-2025 от 07.02.2025, паспорт, диплом); от ответчика – ФИО2 (доверенность №5/1 от 03.03.2025, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарно-техническая защита» обратилось с   исковым заявлением, уточненным  входе судебного разбирательтсва, к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный город» о взыскании задолженности по договору подряда в размере 43 237 руб. 61 коп.

Определением от 24.03.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2025 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, со стороны ответчика в материалы дело не представлено.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между ООО «Пожарно-Техническая Защита» (подрядчик) и ООО «Уютный город» (заказчик) заключен договор № 19-23 на техническое обслуживание (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства о выполнении работ по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте заказчика, далее «установка»: здания, расположенные по адресу: 630018, <...>, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истцом договорные обязательства исполнены надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствует подписанные сторонами акты выполненных работ, а также акт сверки взаимных расчетов.

В нарушение условий договора, ответчиком не произведена оплата за выполненные подрядчиком работы.

В соответствии с п.3.1 договора, ежемесячная стоимость работ по техническому обслуживанию установок, оказываемых подрядчиком, составляет 3 600 рублей.

На основании п. 3.3. договора, оплата за работы по техническому обслуживанию установки производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ за каждый календарный месяц на основании счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает или направляет подрядчику обоснованный отказ в их подписании (п. 4.1. договора). По истечении срока, установленного п. 4.1 договора, работы считаются принятыми заказчиком (п. 4.2. договора).

Истцом выполнены ежемесячные работы по техническому обслуживанию установок за период: июнь-октябрь 2023 года, общая стоимость работ по договору за указанный период составила 18 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 2 соглашения, в части взаиморасчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с п. 3 соглашения, заказчик обязуется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания соглашения перечислить подрядчику денежную сумму, указанную в акте сверки взаимных расчетов, за фактически оказанные услуги.

Ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

12.02.2025  истцом  в  адрес  ответчика  направлена досудебная претензия, содержащая требование об оплате суммы основного долга в неустойки. Согласно информации с официального сайта Почты России, претензия вручена ответчику 21.02.2025, однако по состоянию на текущую дату, требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

 В данном случае услуги оказаны, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить оказанные услуги в установленные договором сроки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.1 договора, за нарушение сроков оплаты заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от ежемесячной стоимости по техническому обслуживанию за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

Истцом произведен расчет договорной неустойки, размер которой составил 842 рубля 40 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2023 стороны пришли к соглашению о расторжении договора № 19-23 на техническое обслуживание от 01.06.2023, с 31.10.2023, о чем свидетельствует соглашение № 6, подписанное сторонами.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Договор между сторонами  расторгнут 31.10.2023.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средства с момента расторжения договора за период с 01.11.2023 по 29.07.2025 в размере 5 755 руб. 81 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.11.2023 по 29.07.2025 в размере 5 755 руб. 81 коп., начиная с 30.07.2025 проценты за пользование чужими  денежными средствами на сумму задолженности исходя из размере действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующий период до фактической оплаты задолженности (с учетом поступающих платежей).

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума № 1).

Согласно п. 13 Постановления Пленума № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данная правовая позиция приведена в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.02.2025, по условиям которого исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика юридические услуги (п. 1.1 договора).

Стоимость услуг согласовывается сторонами в приложении (п. 4.1 договора).

Стороны согласовали стоимость у слуг в размере 20 000 руб.

Услуги оплачены, что подтверждается платежным поручением № 28 от 19.03.2025.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта несения заявителем судебных издержек, их размер и относимость к настоящему судебному делу.

При таких обстоятельствах, подлежат взысканию судебные издержки, понесенные в рамках дела в размере 20 000 руб.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный город» (ОГРН <***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарно-техническая защита» (ОГРН <***>) задолженность в размере 18 000 руб. неустойку в размере 842 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 29.07.2025 в размере 5 755 руб. 81 коп., начиная с 30.07.2025 на сумму задолженности (с учетом частичных оплат) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, действующей в соответствующий период, до фактической оплаты задолженности, а  также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Д.Н. Дорофеева