Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А45-16527/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16527/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Решение в полном объёме изготовлено 16 июля 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБК-100" (ОГРН <***>) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 844 500 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 (доверенность от 20.02.2018 №7/18),

установил:

акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (АО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБК-100" о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 844 500 руб.

В подтверждение доводов истец приводит договор №АО-ДД/ФНвб/О-171/15 от 08.05.2015, в соответствии с которым АО «ПГК» оказаны ООО "ЗАВОД ЖБК-100" услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя. Поскольку предоставленные истцом платформы для перевозки грузов простаивали в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года на станции погрузки Томск2 сверх нормативных сроков, истец предъявил ответчику претензию об уплате штрафа, а затем – рассматриваемый иск.

Ответчик иск не признал, в отзыве на иск указал, что факт задержки вагонов под погрузкой и выгрузкой следует подтверждать ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ. Заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, привел доводы об отсутствии оснований для снижения неустойки со ссылкой на размер платы за предоставляемый железнодорожный подвижной состав.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный истцом договор №АО-ДД/ФНвб/О-171/15 от 08.05.2015, в соответствии с которым АО «ПГК» оказаны ООО "ЗАВОД ЖБК-100" услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика в вагонах исполнителя, свидетельствует о сложившихся между сторонами отношениях по оказанию услуг.

Такая квалификация подобных отношений подтверждается арбитражной практикой, в том числе - Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 №14269/12 по делу №А43-21489/2011.

Оказание возмездных услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком не оспаривается факт предоставления железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов, оказание услуг подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами (л.д.41-65).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Прибывающие платформы для погрузки ответчик обязан загрузить в течение семи суток, а начиная с 15.04.2018 – в течение пяти суток (пункт 4.2.7 договора в редакции дополнительного соглашения №4 от 11.04.2018).

В связи с допущенным простоем платформ сверх согласованного срока, истец предъявил требование о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 844 500 руб., исходя из 1500 руб. в сутки за один вагон. Неустойка в указанном размере сторонами согласована в пункте 6.4 договора.

Истцом представлен подробный расчет с указанием даты прибытия вагонов на станцию погрузки и даты приема вагонов к отправлению. Эти данные основаны на соответствующих сведениях, содержащихся в электронных копиях транспортных железнодорожных накладных. Истец на примере одного из вагонов привел алгоритм расчета периода сверхнормативного использования вагона (л.д. 6), этот расчет соответствует условиям договора и сведениям, зафиксированным в накладных.

Сторонами признаны транспортные железнодорожные накладные надлежащими доказательствами, подтверждающими период простоя вагонов, что следует из пункта 4.2.7 договора, в котором накладные указаны как приоритетные доказательства в сравнении с данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД». В этой связи доводы ответчика о необходимости представления ведомостей подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ судом не принимаются, поскольку такие ведомости предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в перевозочных отношениях с участием ОАО «РЖД» и отношениях, квалифицируемых как перевозочные.

Исходя из принципа свободы договора стороны определили иные доказательства для подтверждения обстоятельств простоя вагонов, при этом отношения сторон квалифицируются с применением главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соглашение о неустойке совершено в письменной форме, размер штрафа согласован, при этом его нельзя признать чрезмерным, поскольку стоимость использования одного вагона в день по аналогичному направлению составляет от 5800 руб. до 8000 руб. в день. Истец представлял суду для обозрения расчет стоимости (ставка исполнителя) применительно к отношениям сторон, такие расчеты ответчик также мог представить, но не представил в обоснование доводов о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что отсутствуют основания для вывода о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, превышение сверхнормативного простоя составило от 3 до 44 суток, что следует из расчета (л.д. 8), заявление ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, иск признается подлежащим полному удовлетворению.

Неустойка подлежит взысканию в порядке искового производства, поскольку заявление о признании ответчиком банкротом по делу №А67-1668/2017 принято к производству 18.04.2017, тогда как период простоя указан с декабря 2017 года по апрель 2018 года.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАВОД ЖБК-100" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН <***>) штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 844 500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19890 руб.

Возвратить акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26108 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова