Решение от 13 января 2020 г. по делу № А56-109773/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109773/2019
13 января 2020 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Т.А.Л"; (адрес: Россия 141533, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ РАЙОН, ДЕРЕВНЯ. ХОРУГВИНО, -, -, СТРОЕНИЕ 1П, ОФИС 1; Россия 141540, п Жуково, Московская обл., Солнечногорский р-н, р-н Березки 24/3, ОГРН: <***>; <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройТрест" (адрес: Россия 187600, г ПИКАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ш СПРЯМЛЕННОЕ 1, ОГРН: <***>);

О взыскании 622 000,00 руб.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Т.А.Л" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "СтройТрест" (далее Ответчик) 622 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № 08/07/05/2019-П от 08.07.2019, 4 279 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.08.2019 по 01.10.2019, 15 440 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

07.11.2019 в суд поступил отзыв, Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что он не получал исковое заявление, а также не получал определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2019 с кодом доступа для ознакомления с материалами дела, в связи с чем, не имел возможность подготовить отзыв на исковое заявление.

Вместе с тем, Ответчик отметил, что у ООО "СтройТрест" отсутствуют информация и документы, свидетельствующие о работе с контрагентом ООО "Т.А.Л". Ответчик возражал против рассмотрении иска в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела была представлена почтовая квитанция от 01.10.2019, подтверждающая направление Ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении копии искового заявления и приложенных к нему документов 09.10.2019.

Определение суда от 18.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с кодом доступа было направлено Ответчику заказным письмом с уведомлением по его юридическому адресу, и 14.11.2019 возвращено обратно в арбитражный суд за истечением срока хранения, в связи с чем, риски неполучения корреспонденции по адресу местонахождения несет само Общество.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Таким образом, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства возможен либо по инициативе суда, либо по ходатайству одной из сторон спора.

Следует отметить, что само по себе ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства в отсутствие доказательств в обоснование соответствующих доводов (часть 1 статьи 65 АПК РФ) не может являться для суда безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам, поскольку частью 5 статьи 227 АПК РФ определен узкий перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В данном случае, Ответчик, заявив ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ходатайство не мотивировал, не указал, какие именно обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для перехода в общее исковое производство.

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 08.07.2019 г. между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Заказчик) в лице ФИО1, действующего на основании Устава в рамках агентского договора и по поручению ООО «ГазСтройЭнерго», был заключен Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 08/07/05/2019-П (далее Договор), в соответствии с которым Перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и выдать его получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку Груза установленную плату (провозную плату).

В п. 1.3. Договора стороны установили, что заключение Договора подтверждается транспортной накладной, которая составляется Заказчиком/Грузоотправителем.

Истец в рамках Договора добросовестно исполнял принятые на себя обязательства по Заявкам Ответчика, список Заявок указан в оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 за 08.07.2019 г. - 30.09.2019 г., что подтверждается транспортными накладными к данным заявкам.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату за оказанные Истцом услуги по перевозке груза по Договору, в связи с чем, у Ответчика образовалось задолженность в размере 622 000 руб. 00 коп.

Письмом от 21.08.2019 года № 16/08 Ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности в размере 612 000 руб. 00 коп. в срок не позднее 27.08.2019 г.

30.08.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 612 000 руб. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела следующие документы: Договор перевозки груза автомобильным транспортом № 08/07/05/2019-П от 08.07.2019; товарные накладные №№: 17021 от 07.08.2019; 18009 от 15.08.2019; 18032 от 15.08.2019; 17013 от 07.08.2019; 16806 от 05.08.2019; 16341 от 01.08.2019; 17329 от 09.08.2019; 17151 от 07.08.2019; 17977 от 15.08.2019; 16504 от 02.08.2019; 16441 от 01.08.2019; 16617 от 02.08.2019; 17378 от 09.08.2019; 17376 от 09.08.2019; 18030 от 15.08.2019; 16419 от 01.08.2019; 16653 от 09.08.2019; 17003 от 06.08.2019; 16651 от 03.08.2019; 16652 от 03.08.2019; 17474 от 10.08.2019; 17417 от 09.08.2019; оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 за 08.07.2019 г.-30.09.2019 г.; гарантийное письмо Исх. № 16/08 от 21.08.2019.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно части 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исполнение Истцом обязательств по Договору подтверждено товарными накладными, подписанными представителями и скрепленными печатями поставщика, грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной Ответчиком, в которых указаны наименование груза, количество, цена груза и т.д. Товарные накладные подписаны сторонами без возражений.

О фальсификации представленных в дело товарных накладных Ответчик при рассмотрении спора не заявлял.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в отсутствие доказательств, опровергающих правовую позицию Истца, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке грузов.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование Истца о взыскании с Ответчика 622 000 руб. задолженности по Договору является обоснованным и правомерным, подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 4 279,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно расчету Истца размер процентов, начисленные за период с 27.08.2019 по 01.10.2019 составил в размере 4 279,81 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что факт задолженности установлен судом, правомерно требование Истца о взыскании с Ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 4 279,81 руб. за просрочку оплаты услуг.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 440 руб. относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, не подтвердились в ходе рассмотрения дела по существу (доказательства направления иска в адрес Ответчика представлены в материалы дела, а также доказательства направления судом в адрес Ответчика копии определения суда с кодом доступа, подтверждается сведениями АИС «Судопроизводство» и Почтой России).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТрест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Т.А.Л" 622 000 руб. 00 коп. задолженности по Договору перевозки груза автомобильным транспортом № 08/07/05/2019-П от 08.07.2019, 4 279 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.08.2019 по 01.10.2019, 15 440 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.