Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А49-10181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49- 10181/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

«05» декабря 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н. Е. Гук, при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации <...>, Пенза г., Пензенская область, 440000; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318583500020752, ИНН <***>)

о взыскании 108320 руб. 18 коп., при участии: от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 1-14-1355 от 09. 10. 2019 года)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 53132 руб. 29 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 69 от 01. 05. 2019 года за период с 21. 05. 2019 года по 20. 08. 2019 года и пени в сумме 7332 руб. 25 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 20. 08. 2019 года, о взыскании задолженности в сумме 239472 руб. 80 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 70 от 01. 05. 2019 года за период с 21. 05. 2019 года по 20. 08. 2019 года и пени в сумме 33047 руб. 25 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 20. 08. 2019 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 12, 329, 330, 421 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что 01.05.2019 года между администрацией города Пензы и ответчиком на основании протокола № 8 открытого аукциона № 4 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы от 22.04.2019 года заключены договор № 69 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> и договор № 70 на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...>. Размер платы по договору № 69 за период размещения составляет 74529 руб. 80 коп. Размер платы по договору № 70 составляет 239472 руб. 80 коп. за весь период размещения. По условиям данных договоров плата подлежит внесению в полном объеме единовременно не позднее двадцати дней со дня подписания Договора. По истечении указанного срока ответчик плату в установленном размере не внес.

Задолженность по договору № 69 составляет 53132 руб. 29 коп., по договору № 70 - 239472 руб. 80 коп.

Поскольку задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 69 от 01. 05. 2019 года в сумме 53132 руб. 29 коп. оплачена ответчиком в полном объеме 06. 11. 2019 года, представитель истца заявил об отказе от исковых требований в этой части.

Учитывая, что по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично, а так же исходя из того, что частичный отказ от иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд признает возможным отказ иска в части взыскания суммы долга в размере сумме 53132 руб. 29 коп.по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 69 от 01. 05. 2019 года за период с 21. 05. 2019 года по 20. 08. 2019 года принять.

В остальной части представитель истца иск поддержал, увеличив размер исковых требований в части взыскания пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 69 от 01. 05. 2019 года до 13775 руб. 81 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 06. 11. 2019 года, уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 70 от 01. 05. 2019 года до 33114 руб. 09 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 03. 12. 2019 года в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности и увеличил размер исковых требований в части взыскания пени по данному договору до 61430 руб. 28 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 03. 12. 2019 года.

Поскольку уменьшение суммы долга и увеличение суммы пени не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд на основании ст. 49 АПК РФ признает возможным принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга до 33114 руб. 09 коп. и увеличение размера исковых требований в части взыскания пени до 75206 руб. 09 коп.

В связи с чем иск признается заявленным о взыскании 108320 руб. 18 коп., из которых: 33114 руб. 09 коп. – долг по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 69 от 01. 05. 2019 года, 13775 руб. 81 коп. – пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 69 от 01. 05. 2019 года за период с 21. 05. 2019 года по 06. 11. 2019 года, 61430 руб. 28 коп. - пени по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 70 от 01. 05. 2019 года за период с 21. 05. 2019 года по 03. 12. 2019 года.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 05. 2019 года между Администрацией города Пензы и ИП Сафаралиевым А. Ш. заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 69, по условиям которого Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Тепличная, 9, а Хозяйствующий субъект обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями Договора (л.д. 81-86).

Указанный договор заключен по результатам открытого аукциона № 4 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (Лот № 1-75) на основании протокола открытого аукциона № 8 от 22. 04. 2019 года (л. <...>).

По условиям пункта 2.1. данного договора, размер платы за период размещения с 01. 05. 2019 года по 31. 10. 2019 года составляет 74529 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Плата, указанная в пункте 2.3 Договора в размере 74529 руб. 80 коп. подлежит оплате в полном объеме и вносится единовременно победителем аукциона в течение двадцати дней со дня подписания Договора и включает в себя сумму внесенного задатка за участие в аукционе, за последующие периоды размещения вносится не позднее двадцати дней с начала периода размещения (пункт 2.4 договора).

Договор заключен на период с 01. 05. 2019 года по 31. 10. 2019 года и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

Из материалов дела так же следует, что 01. 05. 2019 года между Администрацией города Пензы и ИП ФИО1 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 70, по условиям которого Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту за плату право на размещение НТО на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, а Хозяйствующий субъект обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия Договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством и условиями Договора (л.д. 95-100).

Данный договор так же заключен по результатам открытого аукциона № 4 на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы (Лот № 1-75) на основании протокола № 8 от 22. 04. 2019 года.

Согласно п. 2.3 указанного договора, размер платы по Договору за период размещения с 01. 05. 2019 года по 31. 10. 2019 года составляет 239472 руб. 80 коп., НДС не облагается.

Плата, указанная в пункте 2.3 Договора в размере 239472 руб. 80 коп. подлежит оплате в полном объеме и вносится единовременно победителем аукциона в течение двадцати дней со дня подписания Договора и включает в себя сумму внесенного задатка за участие в аукционе, за последующие периоды размещения вносится не позднее двадцати дней с начала периода размещения (пункт 2.4 договора).

Договор действует с 01. 05. 2019 года по 31. 10. 2019 года и вступает в силу с момента его подписания (пункт 2.1 договора).

Ссылаясь на то, что плата за размещение НТО по договорам № 69 от 01. 05. 2019 года и № 70 от 01. 05. 2019 года истцом не вносилась, Администрация г. Пензы обратилась в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 74529 руб. 80 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 69 от 01. 05. 2019 года и пени в сумме 7332 руб. 25 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 20. 08. 2019 года, о взыскании суммы долга в размере 239472 руб. 80 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 70 от 01. 05. 2019 года и пени в сумме 33047 руб. 25 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 20. 08. 2019 года.

Поскольку ответчик сумму долга по договору № 69 от 01. 05. 2019 года оплатил добровольно, истец от исковых требований о взыскании задолженности в сумме в размере 74529 руб. 80 коп. отказался. Требования о взыскании пени по данному договору

поддержал, увеличив сумму пени до 13775 руб. 81 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 06. 11. 2019 года (день оплаты задолженности).

В связи с частичной оплатой задолженности по договору № 70 от 01. 05. 2019 года истец размер исковых требований в части взыскания суммы долга уменьшил до 33114 руб. 09 коп. Требования о взыскании пени по указанному договору поддержал, увеличив размер пени до 61430 руб. 28 коп. за период с 21. 05. 2019 года по 03. 12. 2019 года.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта возложена на ответчика условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта № 70 от 01. 05. 2019 года, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, признает исковые требования Администрация г. Пензы о взыскании с ИП ФИО1 суммы долга в размере 33144 руб. 09 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за размещение НТО, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых определен пунктами 4.3 договоров на размещение нестационарного торгового объекта № 69 от 01. 05. 2019 года и № 70 от 01. 05. 2019 года и составляет 0,15% от просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, ответчику начислены пени в общей сумме 75206 руб. 09 коп., из которых:

- пени в сумме 13775 руб. 81 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 69 от 01. 05. 2019 года за период с 21. 05. 2019 года по 06. 11. 2019 года (л.д. 134- 135),

- пени в сумме 61430 руб. 28 коп. по договору по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 70 от 01. 05. 2019 года за период с 21. 05. 2019 года по 03. 12. 2019 года (л.д. 137-140).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 75206 руб. 09 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ИП ФИО1 в бюджет Муниципального образования город Пенза.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а потому на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ИП Сафаралиева А.Ш. в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 4250 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Администрации города Пензы от исковых требований о взыскании суммы долга в размере 53132 руб. 29 коп. по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 69 от 01. 05. 2019 года.

Производство по иску Администрации города Пензы к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 53132 руб. 29 коп. прекратить.

Исковые требования Администрации города Пензы удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет Муниципального образования город Пенза сумму долга в размере 33114 рублей 09 копеек, пени в сумме 75206 рублей 09 копеек. Всего 108320 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья Н. Е. Гук