Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А65-8338/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8338/2020

Дата принятия решения – 03 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Форклифт", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 328, 66 Евро по курсу ЦБ РФ неустойки и 10 149,15 Евро по курсу ЦБ РФ ЦБ РФ штрафа,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.10.2019г., диплом ВСБ 0969180

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Форклифт", г.Екатеринбург (далее по тексту - ответчик) о взыскании 2 328, 66 Евро по курсу ЦБ РФ неустойки и 10 149,15 Евро по курсу ЦБ РФ ЦБ РФ штрафа.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об отказе от искового требования в части взыскания штрафа в размере 10 149,15 Евро и уменьшении искового требования в части взыскания неустойки до 1 583,27 Евро.

Суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера искового требования в части взыскания неустойки до 1 583,27 Евро.

Истец поддерживает исковое требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещен, не явился. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства этого лица.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором исковое требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара признал в размере 1 583,27 Евро. Письменное признание иска подписано уполномоченным в соответствии со ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем по доверенности от 14.04.2020г. ФИО3

На основании п. 3 ст. 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает заявленное ответчиком признание иска.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлена законом или соглашением сторон.

Таким образом, с учетом ч. 2 ст. 317 и п. 4, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 года № 70 «О применении арбитражными судами ст. 140 и 317 ГК РФ», перерасчет курса валюты осуществляется по официальному курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст. 49, 170 АПК РФ арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика о взыскании 1 583,27 Евро по курсу ЦБ РФ неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В части отказа от искового требования о взыскании суммы штрафа и уменьшения размера искового требования о взыскании неустойки государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказ публичного акционерного общества «КАМАЗ» от искового требования о взыскании 10 149,15 Евро штрафа принять. Производство по делу в данной части прекратить.

Признание обществом с ограниченной ответственностью «Форклифт» искового требования о взыскании неустойки в размере 1 583,27 Евро принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форклифт» в пользу публичного акционерного общества «КАМАЗ» сумму неустойки в российских рублях, эквивалентную 1 583,27 Евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, 2 715 руб. 14 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу «КАМАЗ» справку на возврат государственной пошлины из бюджета в сумме 18 683 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья А.Н.Мазитов