Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А43-7223/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дело № А43-7223/2024

г. Нижний Новгород 02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны

(шифр судьи 7-161) рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем

судьи Турановой Д.В., дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Приволжская нефтехимическая

компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику акционерному обществу «Борский трубный завод» (ОГРН <***>, ИНН

<***>), г. Бор, Нижегородская область, о взыскании 365 968 руб. 65 коп,

при участии представителей: от истца: ФИО1 (доверенность от 11.03.2025, до 10.03.2026), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 17.04.2025 № 39, до 16.04.2026),

установил:

иск заявлен о взыскании с ответчика 365 968 руб. 65 коп., в том числе 334 675 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки № 5201/218 от 27.03.2013, 31 293 руб. 45 коп. процентов.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 486, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в рамках договора.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе для доисследования доказательств по делу.

В письменном в отзыве на иск ответчик с требованиями не согласился, указав, что сумма исковых требований в размере 11 040 руб. 00 коп. (долг по оплате УПД № 119 от 31.05.2023) удовлетворению не подлежит в связи с поставкой некачественного товара (согласно заключению эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» № 0050100616 от 20.10.2023), истцом неверно осуществлен расчет процентов, указал, что размер процентов 30 261 руб. 16 коп., не согласился с размером судебных расходов, определенных истцом к возмещению, считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие разумность расходов на услуги представителя; представил дополнительные доказательства: копию договора поставки № 5201-218 от 27.03.2013, копию УПД № 119 от 31.05.2023, копию ТУ 2422-001-65794784-2012, копию сертификата качества № 5111 от 31.05.2023, копию заключения эксперта АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» № 0050100616 от 20.10.2023, копию претензии ООО «ПРИНК» от 19.12.2023, копию ответа на претензию № 187 от 05.03.2023, копию уведомления о получении претензии ООО «ПРИНК», исследование стоимости юридических услуг за 2022 год.

Производство по делу приостанавливалось по ходатайству ответчика до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-4411/2024.

По ходатайству ответчика производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, в котором после разрешения дела № А43-4411/2024 не возразил против взыскания суммы долга и процентов, довод о качестве поставленного товара не поддержал.

Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2025, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРИНК» (далее – истец, поставщик) и ОАО «Борский трубный завод» подписан договор поставки от 27.03.2013 № 5201-218, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю продукцию (далее – товар) в количестве и ассортименте по заявке покупателя в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с выставленными счетами, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора оплата товара производится в порядке 50 % предварительной оплаты товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в уполномоченном банке, оплата осуществляется на основании выставленного счета поставщика. Окончательный расчет в размере 50 % осуществляется с отсрочкой платежа в течение 7 банковских дней с момента получения товара покупателем, счет на предоплату действителен в течение пяти дней.

В рамках Договора поставщиком поставлен в адрес покупателя товар -концентрат смазочно-охлаждающей жидкости (СОЖ) «ПРИНКУЛ» (модификация «ТПЗ+») ТУ 2422-001-65794784-2012 (далее - «Концентрат») по УПД от 31.05.2023 № 119, от 16.06.2023 № 133, от 22.06.2023 № 137.

Товар покупателем в полном объеме в установленные Договором сроки не оплачен.

Истцом в адрес покупателя направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности в добровольном порядке.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием обратиться в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему поставщиком товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик также согласился в судебном заседании с наличием задолженности и выразил готовность произвести оплату.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности требований истца о взыскании 334 675 руб. 20 коп. долга по оплате товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 334 675 руб. 20 коп. долга подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 293 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 11.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2023 по 11.03.2024 судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, с расчетом согласился.

С учетом изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 293 руб. 45 коп. за период с 30.06.2023 по 11.03.2024.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с акционерного общества «Борский трубный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бор, Нижегородская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приволжская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 968 руб. 65 коп., в том числе:

- 334 675 руб. 20 коп. долга,

- 31 293 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2024,

а также 10 319 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская нефтехимическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации 81 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2024 № 66.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины.

3. Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.Е.Паньшина