Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А70-1610/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1610/2024
г. Тюмень
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению

ООО «ЮП «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» ИНН <***>

к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1

к РОСП Восточного АО г.Тюмени

к начальнику РОСП Восточного АО г.Тюмени  ФИО2 

к руководителю УФССП по Тюменской области ФИО3  

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 212064/23/72029-ИП от 26.07.2023,

должник – ФИО4 ИНН <***>,

            при участии:

представитель заявителя – ФИО5 – генеральный директор по решению от 08.11.2023 № 23,

установил:

ООО «ЮП «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА» ИНН <***> (далее также заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Восточного АО г.Тюмени ФИО1, к РОСП Восточного АО г.Тюмени, к начальнику РОСП Восточного АО г.Тюмени  ФИО2, к руководителю УФССП по Тюменской области ФИО3 (далее также ответчики) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 212064/23/72029-ИП от 26.07.2023. Должник – ФИО4 ИНН <***> (далее также должник ФИО4).

            Ответчики и должник ФИО4 своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков и представителя указанного должника.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, уточнении к заявлению.

Заслушав его объяснения, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 находится исполнительное производство № 212064/23/72029-ИП от 26.07.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.06.2023 № ФС 044511669, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-2099/2019. Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 302 990,08 руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Юридическое предприятие Правовая Культура».

Полагая, что в ходе исполнительного производства 212064/23/72029-ИП не проведены мероприятия по проведению проверки имущественного положения должника, не истребованы сведения о ее правах на имущество, не установлен источник средств существования, не получены сведения о наличии исполнительных производств, где должник является взыскателем; не направлены запросы в ЗАГС с целью получения сведений о наличии зарегистрированного брака; не установлено имущество, зарегистрированное за супругом должника; не направлены запросы в Управление Гостехнадзора по Тюменской области, в отдел лицензионно-разрешительной работы, держателем реестров акционеров о наличии у должника ценных бумаг, не направлены запросы операторам телефонной связи, в АО «Национальное бюро кредитных историй», ГКУ «Центр занятости населения»; не вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках; не объявлен розыск должника и ее имущества, не сообщены сведения о ходе исполнительного производства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении взыскатель так же просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить указанные действия и признать незаконным бездействие начальника РОСП Восточного АО г.Тюмени  ФИО2, выразившееся нерассмотрении жалобы от 08.01.2024 на бездействие судебного пристава-исполнителя, и бездействие руководителя УФССП по Тюменской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации и контроле за исполнением требований исполнительного документа.

Согласно представленному отзыву на заявление ответчики против заявленных требований возражают.

Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Из представленных в материалах дела копий документов исполнительного производства № 212064/23/72029-ИП от 26.07.2023 усматривается, что судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрационные органы для установления имущества зарегистрированного за должником, а именно запросы направлялись в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, ФНС России, ФНС о счетах, в банки.

На все запросы, направленные в регистрирующие органы, судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии зарегистрированного за должником имущества.

На открытые расчетные счета должника направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

28.01.2024 судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

08.04.2024 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <...>. В акте совершения исполнительных действий от 08.04.2024 указано, что должник по адресу установлен, имущество не установлено, оставлено требование.

Согласно объяснениям должника от 08.04.2024 она уведомлена о наличии задолженности, имущество за должником не зарегистрировано, заработная плата меньше прожиточного минимума.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что в рассматриваемой ситуации ответчиком были приняты необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, бездействие по исполнительному производству отсутствует.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований ООО «ЮП «ПРАВОВАЯ КУЛЬТУРА».

Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Коряковцева О.В.