Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А17-12736/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12736/2022
г. Иваново
18 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тавро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 698109руб. 98коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.01.2023 №13-01-08/14,

от ответчика - ФИО3, руководитель общества, протокол общего собрания участников от 25.03.2020,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Ивановский областной радиотелевизионный передающий центр» (далее – РТРС) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тавро» (далее – ООО «Тавро») о взыскании 1979264руб. 63коп., из них: 1832737руб. 29коп. задолженности по договору оказания услуг от 11.01.2011 №01-Р/11 за период ноябрь 2021 года – сентябрь 2022 года, 146527руб. 34коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 16.12.2021 по 26.10.2022.

Исковые требования обоснованы ст.ст.307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате оказанных в рамках договора от 11.01.2011 №01-Р/11 услуг.

Определением арбитражного суда от 11.01.2023 исковое заявление РТРС принято к рассмотрению арбитражным судом, возбуждено производство по делу №А17-12736/2022. Определением арбитражного суда от 20.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 11.04.2023.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 618546руб. 08коп., неустойку в размере 79563руб. 90коп.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом ранее заявленных уточнений поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.01.2011 между РТРС в лице филиала РТРС «Ивановский ОРТПЦ» (исполнитель) и ООО «Тавро» (заказчик) заключен договор №01-Р/11 на предоставление услуг по распространению программы радиовещания на частоте 102,5мГЦ на технических средствах филиала РТРС «Ивановский ОРТПЦ», в соответствии с которым (п.1.1) исполнитель предоставляет, а заказчик принимает (получает) на условиях действующих лицензий и настоящего договора услуги по распространению радиопрограммы заказчика, включая основной программный продукт согласно лицензии на осуществление радиовещания, а также центральную и региональную рекламу, на технических средствах исполнителя.

Исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику два экземпляра акта приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру за отчетный месяц (п.3.1).

Заказчик обязан рассмотреть и возвратить исполнителю один экземпляр полученных актов приема-передачи оказанных услуг в течении 10 дней с момента получения. При наличии возражений к акту заказчик в тот же срок направляет исполнителю свои замечания (п.3.2).

Исполнитель рассматривает замечания заказчика в течение 5 дней с момента их получения и в тот же срок направляет заказчику новый вариант акта, подготовленный с учетом замечаний либо письменный мотивированный отказ в их принятии (п.3.3).

Ежемесячный платеж составляет за период с 02.01.2021 по 03.01.2022 265531руб. 68коп. (п.4.3 в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2021 №8), за период с 04.01.2022 по 20.04.2022 – 276156руб. 10коп. (п.4.3 в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2022 №9), за период с 21.04.2022 – 207117руб. 07коп. (п.4.3 в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2022 №10).

Ежемесячно до 05 числа после отчетного месяца исполнитель направляет заказчику счет. Оплата счета производится до 15 числа месяца, следующим за отчетным. Сумма договора может изменяться в соответствии с его условиями (п.4.3 в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2017 №5).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ с учетом положений настоящего договора (п.5.1 в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2021 №8).

В случае просрочки платежей, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п.5.2 в редакции дополнительного соглашения от 22.01.2021 №8).

При невозможности достижения договоренностей путем переговоров, все споры и разногласия сторон, разрешаются в Арбитражном суде г.Иваново в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации (п.8.2).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то должностными лицами сторон. Стороны договорились, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с 01.01.2011. Настоящий договор заключен сторонами на срок до 31.12.2011. Если по истечении данного срока ни одна из сторон не изъявит желания его расторгнуть, договор считается пролонгированным па следующий календарный год (п.п.10.1-10.3).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что за период с ноября 2021 года по сентябрь 2022 года истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 30.11.2021 №033/1138 на сумму 265531руб. 68коп., от 31.12.2021 №033/1330 на сумму 265531руб. 68коп., от 31.01.2022 №033/32 на сумму 275127руб. 94коп., от 28.02.2022 №033/132 на сумму 147940руб. 76коп., от 30.04.2022 №033/338 на сумму 67888руб. 37коп., от 31.05.2022 №033/451 на сумму 207117руб. 07коп., от 30.06.2022 №033/558 на сумму 207117руб. 07коп., от 31.07.2022 №033/667 на сумму 207117руб. 07коп., от 31.08.2022 №033/775 на сумму 205075руб. 60коп., от 30.09.2022 №033/884 на сумму 207117руб. 07коп., а также выставленные ответчику счета на оплату, соответствующие счета-фактуры.

Однако в связи с неполной оплатой оказанных услуг за ответчиком образовалась задолженность по их оплате в размере 1832737руб. 29коп.

26.10.2022 ООО «Тавро» получена претензия РТРС от 26.10.2022 №13-03-03/21 о несвоевременном исполнении обязательств с требованием погашения задолженности.

Неисполнение требований претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела ООО «Тавро» по платежным поручениям от 27.12.2022 №205 на сумму 309000руб., от 25.01.2023 №14 на сумму 423068руб. 70коп., от 31.01.2023 №20 на сумму 482122руб. 51коп. произвело частичное погашение задолженности.

Исследовав условия договора №01-Р/11 на предоставление услуг по распространению программы радиовещания на частоте 102,5мГЦ на технических средствах филиала РТРС «Ивановский ОРТПЦ» от 11.01.2011, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, подпадающие под регулирование главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оказание услуг, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела. Между тем ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

При этом исходя из позиции ответчика, изложенной в судебном заседании, ответчик признал исковые требования в части основного долга и неустойки в полном объеме.

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, содержит в себе волеизъявление ответчика оплатить сумму задолженности, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 618546руб. 08коп. задолженности по договору оказания услуг от 11.01.2011 №01-Р/11, 79563руб. 90коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с признанием ответчиком исковых требований при распределении расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает положения пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Кроме того, в связи с частичным погашением суммы задолженности после обращения истца с исковым заявлением в суд учитывает положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Аналогичная позиция изложена в п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ и вышеприведенными положениями и разъяснениями налогового законодательства истцу за счет ответчика подлежат возмещению 8709руб. 90коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 24083руб. 10коп. подлежит возврату истцу на основании положений пп.1, 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тавро» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 618546руб. 08коп. задолженности по договору оказания услуг от 11.01.2011 №01-Р/11, 79563руб. 90коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, 8709руб. 90коп. расходов оплате государственной пошлины.

Возвратить филиалу федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» «Ивановский областной радиотелевизионный передающий центр» из федерального бюджета 24083руб. 10коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.12.2022 №1643 в сумме 32793руб.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина