Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А15-1660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1660/2020
29 октября 2020 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена22 октября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С.,

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рашидовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоремсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании 1552324 руб. основного долга и неустойки, и 59000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоремсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» о взыскании 1 552 324 руб. основного долга и неустойки, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 28 523 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Приволжский район».

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что12.12.2018 ООО «АстДомСтрой-Инвест», (далее – подрядчик) и ООО «Волгоремсервис» (далее – субподрядчик), заключили договор субподряда №АДСИ-10/12 на производство строительно-монтажных работ (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает и финансирует, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению следующих видов работ: «Полный комплекс работ по укладке резинового покрытия», далее по тексту- «Работы» на строительном объекте: «Детский сад на 330 мест в поселке с индивидуальными малоэтажными жилыми домами эконом-класса в с. Началово Приволжского района Астраханской области (ул. Жемчужная, 15) (далее - объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, в рамках исполнения подрядчиком своих обязательств по Муниципальному контракту №0125300012218000013-0129938-02 от 19.04.2018.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполняемых субподрядчиком по договору работ определяется твердой договорной ценой, которая составляет - 4 301 625 руб., без НДС.

В соответствии с пунктом 3.5. договора оплата за выполненные работы осуществляется в безналичной форме на основании следующих документов:

- актов приемки выполненных работ (форма КС-2, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100);

- справки о стоимости принятых работ (форма КС-3, утв. Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100).

Оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней с даты подписания сторонами документов.

15.12.2018 ООО «Волгоремсервис» принятые по договору субподряда обязательства исполнило и направило в адрес подрядчика акт о приемке выполненных работ №1, справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.12.2018 г. и счет №10, которые были приняты и подписаны подрядчиком без замечаний.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил взятые на себя обязательства, объем, и стоимость выполненных работ подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком в порядке предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017-16.12.2019 г. между ООО «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» и ООО «Волгоремсервис» долг ООО «СЗ «АстДомСтрой-Инвест» перед ООО «Волгоремсервис» составляет - 1 411 204 руб.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности в сумме 1411204 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1411204 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежа в размере 141120 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14.4 договора в случае задержки оплаты выполненных субподрядчиком работ, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Проверив расчет истца, и установив его обоснованность, суд считает требование о взыскании неустойки также подлежащим удовлетворению

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку платежа в сумме 141120 руб. 24 коп подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Волгоремсервис» (далее – заказчик) и ООО «Юридические услуги» (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.01.2020, где заказчик поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет заказчика определенные действия и оказывать ему юридические услуги.

Согласно пункту 3.1 договора за оказываемые юридические услуги, указанные в пункте 1.1. договора заказчик оплачивает в пользу исполнителя вознаграждение в сумме - 59000 руб., без НДС.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

По правилам статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательств подтверждающих факт несения заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 59000 руб.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28523 руб., которую по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АстДомСтрой-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоремсервис» 1411204 руб. основного долга, 141120 руб. неустойки за просрочку платежа и 28523 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов