Решение от 5 апреля 2024 г. по делу № А40-283447/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-283447/23-40-3232
г. Москва
05 апреля 2024г.
Резолютивная часть решения подписана 07 марта 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата присвоения ОГРНИП 01.10.2004)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус" (125196, <...>, эт. 3, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13.09.2010, ИНН <***>)

о взыскании убытков в размере 211 870 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 938 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Тебойл Рус" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 211 870 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 938 руб.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2023г. направлена сторонам, а также размещена на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит в иске отказать. По мнению ответчика, истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование наличия у него убытков в виде реального ущерба, не доказана противоправность поведения ответчика и его вина, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Истцом представлен детализированный расчет размера причиненного ущерба, в соответствии с которым просит суд взыскать убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере 211 870 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб., почтовых расходов по оплате отправки телеграммы в размере 938 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

07.03.2024г. принято решение в виде резолютивной части согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ. 11.03.2024г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. 14.03.2024г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2023г. примерно в 15 час. 00 мин. при заезде на автозаправочную станцию "Teboil", расположенной по адресу: <...>, повреждено принадлежащее истцу транспортное средство - полуприцеп марки KOGEL S24-1, VIN <***>, государственный номер <***>. Повреждение произошло в результате зацепа за конструкцию металлического навеса на АЗС.

Факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Череповцу, что подтверждается: рапортом от 19.02.2023г.; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

02.03.2023г. в адрес истцом ответчику направлено уведомление о дате и времени проведения технической экспертизы для установления причин причинения повреждений автотранспортному средству. Уведомление вручено надлежащим образом. Представители ответчика для участия в проведении мероприятий технической экспертизы не прибыли.

Согласно заключению от 10.03.2023г. №20 об осмотре АЗС "Teboil", расположенной по адресу: <...>, проведенной специалистами ООО "Управления капитального строительства", при осмотре навеса и заправочной площадки АЗС выявлено следующее: покрытие проезжей части заправочного островка под навесом выполнено их тротуарной бетонной плитки, которое примыкает к основному покрытию проезжей части из асфальтобетона; между выше указанными дорожными покрытиями смонтирован водоотводящий лоток из металлического профиля; деформация металлического фризового элемента навеса над проездом пролета, расположенного у входа в операторную. Произведены замеры высот в пролете, расположенном у входа в операторную между дорожным покрытием и нижней плоскостью навеса: расстояние между дорожным покрытием и нижней плоскостью навеса составляет 4 040 мм; перепад высот между покрытиями из тротуарной плитки и асфальтобетона в месте сопряжения составляет 50 мм, что не соответствует п. 4.13, 4.17 СП 82.13330.2016 Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (с изменениями №№ 1,2).

На основании договора оценки материального ущерба, причиненного автотранспортному средству от 06.04.2023г., оценщиком-экспертом ФИО2 проведен осмотр и составлено экспертное заключение №24 об установлении характеристик по высоте и об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства.

Согласно экспертного заключения №24 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства составляет 211 870 руб.

Согласно акта №24 экспертной оценки транспортного средства от 06.04.2023г., при проведении осмотра экспертом проведены замеры с определением высоты полуприцепа от поверхности асфальта до верхних точек по четырем углам полуприцепа и установлено: спереди слева – 3 960 мм; сзади слева – 3 920 мм; спереди справа – 3 960 мм; сзади справа – 3 920 мм ( стр. 14 экспертного заключения).

Общий размер предъявленного истцом к взысканию ущерба составил 216 808 руб., из которых: 211 870 руб. - стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства; 4 000 руб. - размер денежного вознаграждения эксперта-оценщика; 678 руб. 30 коп. – расходы на оплату телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства; 260 руб. - стоимость почтовых услуг по отправке претензии в адрес ответчика.

01.11.2023г. истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении суммы причиненного ущерба. Согласно ответу на претензию, ответчик оставил требования о возмещении ущерба без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании убытков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействий) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействий) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; причинную связь между незаконным действием (бездействием) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны.

При этом обязанность доказывания наличия первых трех условий возложена на истца.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009г. N384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

Требования данной статьи распространяются не только на здания и сооружения, но и на прилегающую территорию, необходимую для их использования, и направлены на недопущение возможности наступления несчастных случаев и нанесения травм людям, являющимся пользователями зданий и сооружений, в том числе в результате их скольжения и падения.

Исполнение вышеуказанных основных требований безопасности для пользователей зданиями (сооружениями) осуществляется согласно перечню соответствующих требований (части 1 - 6, 9 - 13 ст. 30 названного закона) и с учетом утвержденных национальных стандартов и сводов правил и документов в области стандартизации.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, согласно которым крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1 (абз. 10 п. 6).

Указанным приложением определено, что высота транспортного средства не должна превышать 4 метра.

Согласно акта №24 экспертной оценки транспортного средства от 06.04.2023г., при проведении осмотра экспертом проведены замеры с определением высоты полуприцепа от поверхности асфальта до верхних точек по четырем углам полуприцепа и установлено: спереди слева – 3 960 мм; сзади слева – 3 920 мм; спереди справа – 3 960 мм; сзади справа – 3 920 мм ( стр. 14 экспертного заключения).

Суд считает, что заключение эксперта составленное по результатам проведения экспертной оценки транспортного средства отвечает требованиям ст. 86 АПК РФ, является одними из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений.

При таких обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств фиксации габаритов транспортного средства подлежит отклонению, как необоснованный.

Доказательств, опровергающих доводы истца, также освобождающих ответчика от ответственности в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, причиненных истцу, и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, подтверждена материалами дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости экспертизы 4 000 руб.; почтовых расходов на оплату телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о дате проведения осмотра поврежденного транспортного средства в размере 678 руб. 30 коп. и по отправке претензии в размере 260 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на лицо, заявляющее об их взыскании.

В силу п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, изучив представленные истцом доказательства, считает требование о взыскании с ответчика расходов на экспертизу в размере 4 000 руб. и почтовых расходов в размере 938 руб. подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 110, 123, 168, 227, 229 АПК РФ, статьями 15, 309, 310, 393, 1064, 1082 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тебойл Рус" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 убытки в размере 211 870 руб., расходы на экспертизу в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 938 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 336 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Селивестров А.В.