Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А63-2123/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А63-2123/2020
г. Ставрополь
21 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года.


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края, город Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Кисловодск, ОГРНИП 3112265115000527, ИНН <***>, о взыскании задолженности в размере 32 778,21 руб., в отсутствии лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 32 778,21 руб., из которых: 26 545 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 5 840 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 322,30 руб. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 70,91 руб. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Исковое заявление инспекции мотивировано неисполнением предпринимателем обязанности по уплате взносов за ОПС и страховых взносов на ОМС в установленный срок, в связи с чем, за последним числится задолженность в сумме 32 778 руб. 28 коп. (недоимка – 32 385 руб., пени – 393, 21 руб.).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия сторон.

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит требования инспекции подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 с 30.05.2011 зарегистрирован инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, на основании статьи 419 НК РФ является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 ст. 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб. уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 26 545 руб. (за расчетный период 2018 г.), страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 руб. (за расчетный период 2018г.).

Уплата страховых взносов не произведена.

В связи неуплатой страховых взносов инспекцией начислена пеня на обязательное медицинское и пенсионное страхование в общем размере 393 руб. 21 коп.

Инспекцией в адрес предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи направлено требование № 17855 от 26.02.2019 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени в срок до 22.03.2019.

Неисполнение предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов и пени послужило инспекции основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд руководствуется следующим.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Закон № 243-ФЗ) налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Вопросы начисления и уплаты страховых взносов с 01.01.2017 регулируются главой 34 части второй НК РФ.

На основании подпунктов 1 и 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьи 70 НК РФ.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (пункт 4 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 69 НК РФ правила, предусмотренные статьей 69 Кодекса, применяются также в отношении требований об уплате страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных главой 9 НК РФ, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

В рассматриваемом деле требование инспекции об оплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пеней и штрафов со сроком исполнения поступило в адрес предпринимателя 26.02.2019.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательства уплаты спорной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, заявленные инспекцией требования о наличии у предпринимателя задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование в размере 32 385 руб. документально подтверждены.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности пор уплате страховых взносов на ОПС и страховых взносов на ОМС в установленный законодательством срок, руководствуясь ст. 75 НК РФ предпринимателю была начислена пеня в размере 322,30руб. – по страховым взносам на ОПС и 70,91 руб. – по страховым взносам на ОМС.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика возлагается уплата государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кисловодску Ставропольского края, город Кисловодск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, город Кисловодск, ОГРНИП 3112265115000527, ИНН <***> в доход бюджета Российской Федерации задолженность по страховым взносам в размере 32 778,21 руб., из которых: 26 545 руб. – недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 5 840 руб. - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, 322,30 руб. – пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 70,91 руб. – пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Кисловодск, ОГРНИП 317265100045748, ИНН <***>, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Подылина