Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А50-8022/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь           

13.06.2024 года                                                                                Дело № А50-8022/24

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024 года. Полный текст решения изготовлен 13.06.2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чащиной Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614007, <...>; почтовый адрес: 617141, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Агросепыч» (адрес: 614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 109 319,41 руб.

в отсутствие уведомленных представителей сторон: 



УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Агросепыч", о взыскании 3 798 734,63 руб. задолженности за поставленную в период с декабря 2023 по апрель 2024 года электрическую энергию, 310 584,78 руб. законной неустойки, начисленной за период с 19.01.2024 по 21.05.2024 на основании абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 № 35-ФЗ (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 29.05.2024).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор электроснабжения №4007 от 11.02.2010, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности ответчику (потребителю), а ответчик обязался своевременно оплачивать истцу принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетический сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (п.1.1 договора).

На основании п. 3.1.1 договора покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном в договоре.

Согласно п.п. 6.1.1-6.1.2 договора расчет производится покупателем до 20-го числа расчетного периода (текущего оплачиваемого периода) в размере 70% стоимости электрической энергии, окончательный расчет производится потребителем в течение 3 дней с момента выставления гарантирующим поставщиком счета-фактуры за расчетный период с учетом сумм, перечисленных потребителем на основании п.6.1.1 договора.

Объем электроэнергии, поставленной ответчику в спорный период, определен истцом на основании показаний приборов учета, ответчиком не оспорен.

Стоимость электрической энергии определена истцом в соответствии с п.п. 86, 87, 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 г.

В спорный период во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия на сумму 3 798 734,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе сведениями о расходе электроэнергии, актами электропотребления, и ответчиком не оспорено.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату поставленной энергии последним не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 798 734,63 руб.  с учетом уточнения.

Возражений по предъявленному к оплате качеству, количеству и стоимости поставленной электрической энергии ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорный период, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств оплаты ответчиком потребленной электрической энергии материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

В связи с неоплатой ответчиком полученной электрической энергии, истцом, на основании абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, начислена законная неустойка в размере 310 584,78 руб., расчет которой был произведен за период с 19.01.2024 по 21.05.2024.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Арифметическая составляющая расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не исполнены, исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены,  документально не опровергнуты, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ,  абз. 8 ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец увеличил исковые требования, государственная пошлина в размере 13 415 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросепыч» (адрес: 614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614007, <...>; почтовый адрес: 617141, <...>) 3 798 734,63 руб. задолженности за поставленную в период с декабря 2023 по апрель 2024 года электрическую энергию, 310 584,78 руб. законной неустойки, а также 30 132 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросепыч» (адрес: 614039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 415 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                          О. В. Балякина