Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А76-38388/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-38388/2018
26 февраля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного, ОГРН <***>, г. Трехгорный, Челябинская область к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания служба эксплуатации жилищного фонда», ОГРН <***>, г. Трёхгорный,

о взыскании 229 546 руб. 54 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания служба эксплуатации жилищного фонда» (далее – ответчик), о взыскании задолженности за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 229 546 руб. 54 коп. (с учетом изменения иска л.д. 72).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату поставленных в спорный период ресурсов не обеспечил.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 73).

Ответчик представил отзыв с пояснениями о частичной оплате задолженности (л.д. 66-67).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 истец осуществлял отпуск питьевой воды ответчику, на оплату которой истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые получены ответчиком (л.д. 24-28).

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 22.05.2018 с указанием того, что оплата выставленных истцом счетов-фактур не производилась (л.д. 31-34).

Согласно расчету истца с учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность в размере 229 546 руб. 54 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме за спорный период, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 229 546 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 922 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.11.2018 № 2327 (л.д. 39).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 229 546 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 591 руб.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ, в сумме 7 591 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в сумме 31 331 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания служба эксплуатации жилищного фонда» в пользу муниципального унитарного предприятия «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного задолженность в сумме 229 546 руб. 54 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 591 руб.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Многоотраслевое производственное объединение энергосетей» города Трехгорного из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 331 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению 06.11.2018 № 2327.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.