Определение от 6 апреля 2026 г. АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области


675023, <...>


тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


об отложении судебного разбирательства

Дело № А04-10000/2025
г. Благовещенск
07 апреля 2026 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи, системы веб- конференции секретарем судебного заседания Пивашевой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 66 599 473,85 руб.,


третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу», конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Амурский Уголь» - ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Харбинская компания по управлению цепочкой поставок «Пэн Цян», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Огоджинская угольная компания», общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Росса»;

при участии в заседании:


от истца: ФИО3 по доверенности от 18.12.2025, паспорт, удостоверение № 710 от 01.04.2020, диплом, ФИО4 по доверенности от 18.12.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены;


от ООО «Харбинская компания по управлению цепочкой поставок «Пэн Цян»: ФИО5 по доверенности от 27.06.2025, паспорт, диплом;

от ООО ПО «Росса»: директор ФИО6, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора, управление) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурский уголь» (далее - ответчик, ООО «Амурский уголь») о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде, а именно ее компоненту – недра, в размере 66 599 473,85 руб.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:


Исковые требования обоснованы положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 76, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) и мотивированы тем, в рамках выездной проверки было установлено, что на участке недр организован угольный разрез, простирающийся с С-З в Ю-В направлении. Юго-восточная часть разреза выходит за границы лицензии СЛД00001ТЭ. В целях определения объеме каменного угля, добытого за границами лицензии СЛД00001ТЭ, на основании заявки ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Амурской области проведена экспертиза по оценке размера вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, по результатам которой подготовлено экспертное заключение.

Размер вреда, причиненного недрам ООО «Амурский Уголь» в результате незаконной добычи угля, составил 66 599 473,85 руб. Поскольку ответчиком в добровольном порядке ущерб не возмещен, управление обратилось с иском в суд.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», конкурсный управляющий ООО «Амурский Уголь» - ФИО1, ООО «Харбинская компания по управлению цепочкой поставок «Пэн Цян», Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2, ООО «Огоджинская угольная компания», ООО ПО «Росса».

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, не возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора контролирующих должника лиц ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>).

ООО Харбинская компания по управлению цепочкой поставок «Пэн Цян» возражало относительно удовлетворения заявленных требований, не возражало относительно ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц.

ООО ПО "Росса" представило отзыв, согласно которому пояснило, что техника зафиксированная истцом в протоколе осмотра от 10.12.2024 ООО ПО «РОССА» не принадлежит, договоры аренды ТС с ответчиком ООО ПО «РОССА» не заключало. ТС принадлежащие ООО ПО «РОССА» (грузовики КАМАЗ и HOWO) не являются техникой для проведения работ по добыче угля. Полагает, что большая часть вменяемого ущерба возникла до принятия заявления о банкротстве ООО «Амурский уголь» в связи, с чем полагает, что требования заявленные истцом являются реестровыми, а не текущими. В удовлетворении заявленных требований просило отказать. Не возражало относительно ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц.

ООО «Огоджинская угольная компания» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв, в котором пояснило, что на момент получения ООО «Огоджинская Угольная Компания» дополнения № 6 к лицензии БЛГ 15900 ТР поверхность земли на участке недр, включенном 20.06.2025 года в состав лицензии БЛГ 15900 ТР, была нарушена горными работами, выполненными неизвестными лицами.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Амурской области ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв, согласно которому полагает, что истцом нарушена процедура проведения контрольных мероприятий. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда именно


ответчиком, маркшейдерские расчеты объема извлеченных пород недостоверны, а заявленные истцом требования являются реестровыми, а не текущими, в связи, с чем полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд удовлетворил ходатайство ответчика и на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО7 (ИНН <***>), ФИО8 (ИНН <***>), ФИО9 (ИНН <***>), ФИО10 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>).

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 51, 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО7 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: <...>);

- ФИО8 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 680051, <...>);

- ФИО9 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес 675028, <...>);

- ФИО10 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 675520, Амурская обл., ул. Воронкова, 21 кв. 172);

- ФИО11 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: 675004, <...>).

2. Отложить судебное разбирательство на:

“ 04 “ мая 2026 г. на 09 час. 00 мин. в помещении

суда по адресу <...> тел. <***> (канцелярия)

163, каб. 405

Лицам, участвующим в деле, представить следующие документы:


Истцу: копию искового заявления с приложением направить в адрес привлеченных третьих лиц, доказательства направления (вручения) представить в суд; письменную позицию по доводам, изложенным в отзыве третьими лицами.

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11: письменную позицию по предмету спора, копию отзыва направить сторонам, доказательства направления представить в суд.

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него (пункт 8 статьи 75 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно ( с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Записаться на ознакомление с материалами судебных дел можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-11 (понедельник, вторник, среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет: http://amuras.arbitr.ru.

Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation.

Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья С.А.Наринская .