Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А60-3434/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3434/2017
15 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Евдокимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В.Николаевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Плюс" (ИНН 6673148192, ОГРН 1069673058751) о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП

при участии в судебном заседании

от Истца: не явился, извещен.

от Ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.08.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Ввиду надлежащего извещения и отсутствия возражений сторон, суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и открыл судебное заседание первой инстанции.

Истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Ответчику о взыскании убытков в размере 274561 руб. 38 коп

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.06.16 12-20. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Ответчик заявленные требования не признал, представил отзыв.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24.03. 2016 в Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). Согласно справке ГИБДД от 24.03.16, данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2. Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки HIGER KLQ6118GS, государственный регистрационный номер С839ХС96, собственником ТС является Ответчик.

В результате ДТП был нанесен ущерб автомобилю марки AUDI Q5, государственный регистрационный номер <***> принадлежащему ФИО3

Транспортное средство застраховано Истцом, по полису добровольного страхования автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № 59/50-500705661 от 04.02.2016.

Выплата страхового возмещения произведена в натуральной форме, путем выдачи Страхователю направления на ремонт в СТОА ООО «Компания АвтоПлюс». По результатам выполненного ремонта ООО «Компания АвтоПлюс» был выставлен счет №ЗКСЩ6-14984 (УСЧ16-029278) от 31.05.2016, на основании заказ-наряда № ЗКСЦ16-14984 от 26.03.2016 сумма фактического размера ущерба 824545 руб. 12 коп.

Истец выплатил выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 824545 руб. 12 коп., что подтверждается платежными поручениями № п/п №20960 (29.06.16), р/с <***> от 22.06.2016.

В соответствии с ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Реализуя указанное право, Истец, выплативший страховое возмещение, в порядке ст. ст. 931, 965 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40) обратился 04.07.2016 с требованием к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность Ответчика по договору обязательного страхования ЕЕЕ 0332928143 ООО «Согласие».

В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ № 40 сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

Поскольку суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, на Ответчика законом возлагается обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба 824 545 руб. 12 коп. и лимитом ответственности страховщика 400 000 руб. то есть 424 545 руб. 12 коп.

Ответчику 05.07.2016 была направлена претензия, в которой Истец просил добровольно возместить убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия.

08.09.2016 от Ответчика поступила частичная оплата в размере 49 983 руб. 72 коп., платежное поручение № 544.

Остаток денежных средств в размере 374 561 руб. 38 коп. на счет Истца не поступал.

В силу п.2 ст. 965 ГК перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку застрахованное имущество было повреждено транспортным средством принадлежащим Ответчику, подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба и причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступлением страхового случая, постольку требования Истца подлежат удовлетворению.

Доводы Ответчика о неправильном определении стоимости ремонта, злоупотреблении правом со стороны Истца судом не принимаются, поскольку носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Кроме того, предметом требований по настоящему делу является не стоимость ремонта, подлежащая взысканию, а возмещение страхователю уже понесенных им расходов в отношении застрахованного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транс-Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки 374 561 руб. 38 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 10 491 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов