Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А52-2182/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2182/2022
город Псков
14 октября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Бурченкова К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" (адрес 180004, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Седьмой район" (адрес: 180017, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 928 692 руб. 21 коп. основного долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности (участвовал в судебном заседании до перерыва – 03.10.2022, 05.10.2022)

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности (участвовал в судебном заседании до перерыва– 03.10.2022, 05.10.2022);

установил:

муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью управляющая организация "Седьмой район" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 188 692 руб. 21 коп. долга по договору №3153 от 02.03.2015 по оплате поставки питьевой воды и сточных вод за период с апреля 2021 по январь 2022 года.

В ходе рассмотрения дела истец на основании представленных ответчиком платежных документов в подтверждение частичной оплаты долга неоднократно уточнял исковые требования, в конченом итоге уменьшив сумму иска до 928 692 руб. 21 коп.

Данные уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В состоявшееся после перерыва 10.10.2022 судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В судебных заседаниях до перерыва представитель истца просил иск удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал, сославшись на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку тот включает в размер взыскиваемой задолженности коммунальный ресурс, поставленный на содержание общего имущества (далее - СОИ), в то время как Общество, являющееся управляющей компанией, не может взыскать с собственников помещений данную плату, поскольку органом публичной власти не утвержден соответствующий тариф. В подтверждение своей позиции представитель ответчика представил контррасчет задолженности без учета платы за коммунальный ресурс, поставленный на СОИ.

На основании статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание 10.10.2022 участвующих в деле лиц.

Суд, изучив материалы дела и письменные позиции сторон, установил следующее.

02.03.2015 между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения (ресурсоснабжения) №3153 (для управляющих жилищных организаций) (далее - договор), согласно которому истец осуществляет поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирных жилых домах (включая жилые и нежилые помещения), находящиеся под управлением ответчика до границы раздела эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, в необходимом ему объеме, а ответчик обязуется оплатить поставленные услуги по тарифам до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных счетов-фактур.

В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.

В адрес Общества, как исполнителя коммунальных услуг, Предприятием выставлены счета-фактуры №АО-7477 от 30.04.2021, №АО-9296 от 30.05.2021, №АО-11154 от 30.06.2021, №АО-13025 от 31.07.2021, №АО-14951 от 3108.2021, №АО-16911 от 31.10.2021, №АО-20797 от 30.11.2021, №АО-20820 от 30.11.2021, №АО-22599 от 31.12.2021, №АО-22699 от 31.12.2021, №АО-22707 от 31.12.2021, №АО-1673 от 31.01.2021 и №АО-1719 от 31.01.2022.

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчика по поставленному коммунальному ресурсу составила 4 188 692 руб. 21 коп.

Истец, полагая, что ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном объеме, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Входе рассмотрения дела в суде со стороны ответчика задолженность по поставленному коммунальному ресурсу была частично погашена, остаток долга на момент вынесения судом решения составил 928 692 руб. 21 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Между истцом и ответчиком возникли отношения, в соответствии с которыми предприятие отпускало обществу холодную воду с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии с пунктом 2 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124) исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно положениям статей 161 и 164 ЖК РФ договоры энергоснабжения многоквартирных жилых домов заключаются энергоснабжающей организацией, либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товариществом собственников жилья, жилищно-строительным кооперативом и иной организацией).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество управляет многоквартирными домами, в которые истцом осуществлялась поставка ресурса.

Факт оказания, объем и стоимость коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными суду документами.

Между сторонами не имеется спора относительно качества и объема поставленного ресурса за спорные периоды.

В тоже время, ответчик полагает, что истцом в расчет ошибочно включена сумма задолженности за коммунальный ресурс, поставленный в целях СОИ, поскольку Комитетом по тарифам и энергетике Псковской области тариф по услуге СОИ на водоотведение холодной воды не утвержден, в связи с чем Общество не взимает с населения плату и не имеет возможности ее взимать, при том, что часть 9.3 статьи 156 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии ОДПУ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельства ответчик полагает, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом.

Оценивая данные доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления права, поскольку они направлены исключительно на взыскание задолженности за поставленные им коммунальные ресурсы.

Деятельность публичного органа по установлению для ответчика тарифов от истца не зависит, доводов об обратном Общество не привело.

При таких обстоятельствах факт оплаты поставленного истцом в установленном договором порядке коммунального ресурса не может быть поставлен в зависимость от взаимоотношений ответчика с публичным образованием по вопросу установления тарифов по оплате оказываемых Обществом услуг по управлению МКД.

Более того, входе рассмотрения дела установлено, что в рассматриваемом случае истец начислил ответчику плату на коммунальный ресурс на СОИ только по МКД, оборудованным общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ), что представитель ответчика подтвердил в судебном заседании 05.10.2022, при том, что определением суда от 03.10.2022 Обществу предлагалось представить контррасчет отдельно по каждому дому, не оборудованному ОДПУ.

В соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №267-ФЗ, действующей с 01.01.2017) плата за содержание жилого помещения включат в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения (включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые на содержание общего имущества в многоквартирном доме) вносят управляющей организации (ТСЖ) (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

В силу пункта 4 Правил №124 управляющая организация товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) названных Правил.

Расчет объема коммунального ресурса, поставленного в целях содержания общего имущества в МКД, производится на основании пункта 21(1) Правил №124 по формуле Vд = Voдпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец определил объем коммунального ресурса, поставленного в целях СОИ, исключительно на основании показателей ОДПУ, объективно фиксирующих количество поставленного коммунального ресурса, расчетный метод не применялся.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о злоупотреблении права со стороны истца являются несостоятельными и направлены на попытку избежать оплаты поставленного коммунального ресурса.

Факт поставки ответчику соответствующего ресурса подтверждается материалами дела, в том числе маршрутными книжками за спорный период, счетами-фактурами и актами.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскания с ответчика задолженности в рамках договора в сумме 928 692 руб. 21 коп. при отсутствии доказательств оплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом оплаты истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в полном размере, принимая во внимание произведенную ответчиком оплату части долга после обращения истца с настоящим иском в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая организация "Седьмой район" в пользу муниципального предприятия г. Пскова "Горводоканал" 928 692 руб. 21 коп. основного долга и 43 943 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья К.К. Бурченков