Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А76-41733/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41733/2018
29 мая 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарыковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром», ОГРН <***>, г. Москва, об обязании исполнения гарантийных обязательств, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом», при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 25.05.2017, ФИО2, удостоверение, доверенность от 25.05.2017.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва (далее - истец), 14.12.2018 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), об обязании в течение тридцати календарных дней с момент вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт по договору № 2072584 от 19.09.2018 и устранить дефекты, зафиксированные актом осмотра обнаруженных дефектов от 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2019 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.03.2019 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» (л. д. 73-74).

В судебном заседании 22.05.2019 представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром» в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт по договору № 2072584 от 19.09.2018 и устранить дефекты, зафиксированные актом осмотра обнаруженных дефектов от 09.06.2018, а именно:

- устранить протечку воды и произвести замену затвора дискового из высокопрочного чугуна фланцевого д-65 065В7353 DANFOSS на узле учета тепловой энергии «Взлет»;

- устранить провалы асфальтобетонного покрытия на площади 75 м3 путем его демонтажа, устройства подстилающих и выравнивающих слоев из щебня и устройства покрытия из горячих асфальтобетонных смесей мелкозерныстых типа АБВ и плотность каменных материалов 2,5 – 2,9 с/м3, толщиной не менее 4 см.

Уточнение истцом заявленных требований принято судом протокольным определением от 22.05.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л. д. 58 – 124-125).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2019 объявлялся перерыв до 22.05.2019 до 12 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (постановление Пленума ВАС РФ № 99 от 25.12.2013).

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Третье лицо ООО «Уютный дом» представило в материалы дела письменное мнение по делу в соответствии с требованиями статьи 81 АПК РФ (л. д. 87).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на капитальный ремонт № 2072584 от 19.09.2016 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту здания технической школы ОП <...> (Инвентарный № 10004/6581, Сетевой № 6581100000000060000), далее именуемый «Объект», на основании технического задания (приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Балансодержателем «Объекта» является Южно-Уральский Учебный центр профессиональных квалификаций - структурное подразделение Южно - Уральской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (л. д. 13 – 21).

Согласно п. 1.2 указанного договора подрядчик обязан осуществлять работы по капитальному ремонту объекта собственными силами в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных изменений объемов работ.

В соответствии с п. 1.3 договора подрядчик обязуется завершить капитальный ремонт и сдать объект, готовым к эксплуатации, в порядке, в установленном действующим законодательством, а заказчик принять и оплатить работы.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что для выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязан выполнить все работы по капитальному ремонту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением данного объекта.

На основании п. 4.3 договора для выполнения работ по настоящему договору подрядчик обязан обеспечить:

- производство работ в полном соответствии с проектами, сметами, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами;

- качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами, техническими условиями;

- своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта;

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что сроки выполнения работ определяются на основании календарного графика производства работ (приложение № 3), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Начало работ с 05.09.2016. Окончание работ - 31.12.2016.

Из положений п. 7.1 договора следует, что подрядчик принимает на себя обязательство обеспечить капитальный ремонт объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями.

Все поставляемые для капитального ремонта материалы и конструкции должны иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта и другие (п. 7.3 договора).

Согласно п. 7.4 договора работы, признанные заказчиком, выполненными неудовлетворительно или с использованием недоброкачественных материалов, подрядчик обязав исправить в установленный предписанием заказчика срок без возмещения понесенных подрядчиком при этом убытков.

В соответствии с п. 10.6 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по капитальному ремонту по настоящему договору производится заказчиком не более чем 30 (тридцать) календарных дней с момента предъявления подрядчиком счетов-фактур с приложением документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего счет-фактуру, справки по форме № КС-3 и актов по форме № КС-2 в пределах договорной цены и годового лимита финансирования, утвержденного в титульном списке на капитальный ремонт объекта. Размер оплаты 95 % от стоимости выполненных работ по капитальному ремонту.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные на объекте работы устанавливается 24 месяца с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ на объекте.

Из положений п. 11.4 договора следует, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Сторонами подписаны приложения к договору (л. д. 21 – 25).

В качестве подтверждения факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты о приемке выполненных работ № 1 от 25.10.2016 на сумму 489 079 руб. 02 коп., № 2 от 25.140.2016 на сумму 296 360 руб. 79 коп., № 3 от 25.11.2016 на сумму 159 524 руб. 16 коп., № 4 от 23.12.2016 на сумму 47 232 руб. 33 коп., № 5 от 23.12.2016 на сумму 4 295 руб. 90 коп. (л. д. 100 – 120), справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 121-123), которые подписаны сторонами без замечаний.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в ходе эксплуатации, на объекте выполненных работ выявлены следующие недостатки: провалы асфальтобетонного покрытия в количестве 75 м2 (подпункт № 37-38 Раздел «Наружные работ» п. 4 приложения № 1 договора подряда № 2072584 от 19.09.2016); протечка воды в результате выхода из строя фланцевого затвора дискового их высокопрочного чугуна д-65Ю в результате чего, при закрытии затвора происходит протекание воды наружу (подпункт 29 Раздел «Учет тепловой энергии «Взлет» п. 4 приложения № 1 договора подряда № 2072584 от 19.09.2016).

Заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 423ОП ЮУрУЦПК от 03.05.2018 (л. д. 7), в котором указал на то, что для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. При отказе подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт, имеющий законную силу согласно п. 11.6 договора.

09.06.2018 комиссией заказчика составлен акт осмотра обнаруженных дефектов (л. д. 93), в соответствии с которым, при весеннем осмотре состояния благоустройства территории здания Дортехшколы сооружений были выявлены следующие дефекты:

- провалы асфальтобетонного покрытия в количестве 75 м2 (подпункт № 37-38 Раздел «Наружные работ» п. 4 приложения № 1 договора подряда № 2072584 от 19.09.2016);

- протечка воды в результате выхода из строя фланцевого затвора дискового их высокопрочного чугуна д-65Ю в результате чего, при закрытии затвора происходит протекание воды наружу (подпункт 29 Раздел «Учет тепловой энергии «Взлет» п. 4 приложения № 1 договора подряда № 2072584 от 19.09.2016).

В последующем, заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 611ОП ЮУрУЦПК от 18.06.2018 (л. д. 8 - 9), в котором сообщил о том, что заказчиком в одностороннем порядке составлен акт осмотра об обнаруженных дефектах при проведении капитального ремонта. Заказчик также просил кратчайшие сроки приступить к устранению указанных дефектов.

ООО «Гидроспецпром», в свою очередь, направило в адрес Южно-Уральского учебного центра профессиональных квалификаций письмо № 207/2 от 18.12.2017 в котором указало на то, что с учетом ответа субподрядной организации гарантирует устранение недостатков в разумные сроки (л. д. 63 – 64).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № РНЮ-923 от 14.09.2018 с требованием в течение десяти календарных дней после получения уведомления устранить выявленные дефекты, либо письменно согласовать с заказчиком иной срок для их устранения (л. д. 26 – 27). Указанная претензия получена ответчиком 19.09.2018, что подтверждается копией почтового уведомления (л. д. 27 – 28).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 754 Кодекса подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний в свою очередь обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 11.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные на объекте работы устанавливается 24 месяца с даты подписания последнего акта приемки выполненных работ на объекте.

Недостатки проведенных работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного по контракту.

Из положений п. 11.4 договора следует, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее пяти дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Согласно акта о приемке выполненных работ № 5 от 23.12.2016 все работы по муниципальному контракту в полном объеме выполнены 23.12.2016, следовательно, гарантийный срок по вышеуказанному контракту истек 23.12.2018.

Судом установлено, что заказчик направил в адрес подрядчика письмо № 611ОП ЮУрУЦПК от 18.06.2018 (л. д. 8 - 9), в котором просил в кратчайшие сроки приступить к устранению выявленных дефектов.

В соответствии со статьей 755 названного Кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая, что недостатки обнаружены истцом в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность ответчика за дефекты, возлагается на последнего.

Ответчик не реализовал право в суде на проведение судебной экспертизы на предмет определения причины возникновения выявленных истцом недостатков выполненных работ.

ООО «Уютный дом», являющееся субподрядной организацией, которая фактически выполняла спорные работы, представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление (л.д. 87), указав на то, что выявленные недостатки устранены им в полном объеме.

В судебном заседании 22.05.2019 представитель истца пояснил, что указанные недостатки устранены не были. Суд также отмечает, что ответчик и третье лицо доказательства, подтверждающие устранение недостатков, в материалы дела не представили.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

Оснований не доверять акту осмотра обнаруженных дефектов от 09.06.2018 (л. д. 93), представленному истцом в материалы дела, у суда не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу пункта 1 статьи 396 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязанности.

Требование истца об устранении выявленных недостатков в разумный срок является самостоятельным способом защиты нарушенного права заказчика, применяемым с целью надлежащего исполнения подрядчиком своего обязательства (статья 12 ГК РФ). При этом суд отмечает, что для исполнения обязанности ответчиком устранить выявленные недостатки необходимо установить срок в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1314088 от 21.11.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп., № 1320908 от 27.12.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д.6, 94).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром», ОГРН <***>, г. Москва, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт по договору № 2072584 от 19.09.2018 и устранить дефекты, зафиксированные актом осмотра обнаруженных дефектов от 09.06.2018, а именно:

- устранить протечку воды и произвести замену затвора дискового из высокопрочного чугуна фланцевого д-65 065В7353 DANFOSS на узле учета тепловой энергии «Взлет»;

- устранить провалы асфальтобетонного покрытия на площади 75 м3 путем его демонтажа, устройства подстилающих и выравнивающих слоев из щебня и устройства покрытия из горячих асфальтобетонных смесей мелкозерныстых типа АБВ и плотность каменных материалов 2,5 – 2,9 с/м3, толщиной не менее 4 см.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидроспецпром», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru