Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А29-5662/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5662/2023
28 мая 2024 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Техническая-диагностика экспертиза контроль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

при участии:

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности 01.12.2023,

от ответчика (по веб-конференции): после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 07.02.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми» (далее – ООО «Лукойл-Коми», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» (далее – ответчик, ООО «ПермьСеверСтрой») о взыскании 1 977 013 руб. 58 коп. неустойки, начисленной за период с 02.06.2020 по 27.05.2021, за нарушение сроков выполнения работ по договору №18Y3889 от 17.12.2018 на выполнение работ по строительству и реконструкции трубопроводов на месторождения ТПП ООО «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2019 году.

Ответчик в отзыве от 18.09.2023 (л.д.92-94 том 1) исковые требования не признает, ссылаясь на вину истца в связи с несвоевременной передачей давальческих материалов (25.05.2020 по 22.07.2020), в связи с чем, ответчик не имел физической возможности закончить работы на Коллекторе УЗ в срок до 31.05.2020. Так же ответчик оспаривает взыскание суммы неустойки в силу действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Истец в возжжениях от 18.10.2023 (л.д.59-62 том 2) указывает, что в данном споре условия действия моратория не применимы. Относительно доводов о несвоевременной передаче давальческих материалов указывает, что ссылка ответчика на пункт 8.3. договора является ошибочной, так как передача товарно-материальных ценностей, необходимых для выполнения работ по строительству объекта, производится в случае наличия их у истца, при этом, сторонами подписывается дополнительное соглашение об уменьшении стоимости договора на сметную стоимость материалов, переданных подрядчику для работы. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что он не мог выполнять работы по указанному этапу ни в каком объёме без переданных ТМЦ. Относительно довода о длительном согласовании используемой марки стали истец сообщил, что договор подписан со стороны ответчика 31.01.2019, то есть с этой даты ответчик был осведомлён о том, что проектом предусмотрено использование стали марки 20А. При этом с письмом о необходимости замены данной марки на иную ответчик обратился к истцу 10.08.2020, после того, как истекли сроки выполнения работ по двум спорным этапам (31.05.2020 и 31.07.2020). Так же истец указывает, что договором определен объём работ, который ответчиком не был выполнен, в связи с чем, истец привлек иного подрядчика для завершения работ.

В дополнениях к отзыву от 22.11.2023 (л.д.64-67 том 3) ответчик указывает, что истец представил доказательства о частичной несвоевременной передачи материалов по коллектору в период с 24.04.2020 по 22.07.2020, т.е. после начала выполнения работ (с 01.03.2020 согласно п. 2 графика к договору). Так же истец не выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по поставке материалов на давальческой основе для работ на Коллекторе № 17, а именно:

- указанный в пункте 12 Приложения № 3 к договору - отвод стальной П90 325х8 - 4,0 МПа из стали 09Г2C по ТУ 1390-001-52534308-2013/ГОСТ 17375-2001, с заводским внутренним двухслойным покрытием на основе эпоксидных порошковых материалов (наплавляемых красок) по фенольному праймеру с температурой длительной эксплуатации до +80 гр.С  по ТУ 1468-001-92261406-2012, с приварными катушками на концах не менее 100 мм под втулки (с длиной концевых участков без внутреннего покрытия 50 мм), с наружным трехслойным полиэтиленовым покрытием по ТУ 1390-001-52534308-2013, в количестве 1 шт.;

- указанный в пункте 13 Приложения № 3 к договору - отвод стальной П90 325х8 - 4,0 МПа из стали 09Г2C по ТУ 1390-001-52534308-2013/ГОСТ 17375-2001 с заводским внутренним двухслойным покрытием на основе эпоксидных порошковых материалов (наплавляемых красок) по фенольному праймеру с температурой длительной эксплуатации до +80 гр.С  по ТУ 1468-001-92261406-2012, с приварными катушками на концах не менее 100 мм под втулки (с длиной концевых участков без внутреннего покрытия 50 мм), с однослойным наружным эпоксидным покрытием с температурой длительной эксплуатации до +80 гр. по ТУ 1468-001-92261406-2012, в количестве 1 шт.;

- указанный в пункте 25 Приложения № 3 к договору - тройник П159х6 - 4,0 МПа из стали 09Г2С по ТУ 1390-001-52534308-2013/ГОСТ 17376-2001, с ударной вязкостью материала не менее KCU 3,5*кгс*м/см2 при температуре -60 гр.С, с заводским внутренним двухслойным покрытием на основе эпоксидных порошковых материалов (наплавляемых красок) по фенольному праймеру с температурой длительной эксплуатации до +80 гр.С  по ТУ 1468-001-92261406-2012, с приварными катушками на концах не менее 100 мм под втулки (с длиной концевых участков без внутреннего покрытия 50 мм) с однослойным наружным эпоксидным покрытием с температурой длительной эксплуатации до +80 гр. по ТУ 1468-001-92261406-2012, в количестве 2 шт.;

- указанную в пункте 35 Приложения № 3 к договору - спецдеталь DN200 - 219х8 мм фланец с приварной катушкой с внутренним двухслойным антикоррозионным покрытием на основе эпоксидных композиций по ТУ 1390-003-52534308-2013, с неизолированными участками на концах L=50 мм., в количестве 4 шт.;

- указанные в пункте 38 Приложения № 3 к договору - втулки CPS O114х6 обеспечивающие сужение внутреннего диаметра трубы не более чем на 26%, с температурой длительной эксплуатации до +80 гр.С., в количестве 79 шт.

Крое того, по мнению ответчика, истец нарушил договорные обязательства по передаче ответчику давальческих материалов в необходимом количестве:

- указанный в пункте 11 Приложения № 3 к договору - отвод стальной П90 219х8 - 4,0 МПа из стали 09Г2C по ТУ 1390-001-52534308-2013/ГОСТ 17375-2001. с заводским внутренним двухслойным покрытием на основе эпоксидных порошковых материалов (наплавляемых красок) по фенольному праймеру с температурой длительной эксплуатации до +80 гр.С  по ТУ 1468-001-92261406-2012, с приварными катушками на концах не менее 100 мм под втулки (с длиной концевых участков без внутреннего покрытия 50 мм), с однослойным наружным эпоксидным покрытием с температурой длительной эксплуатации до +80 гр. по ТУ 1468-001-92261406-2012, Истец передал Ответчику в количестве всего двух штук, вместо трех штук, предусмотренных Разделительной ведомостью давальческих материалов;

- указанный в пункте 19 Приложения № 3 к договору - отвод ОГ 15°-159(6)-4.0-0,75-5DN-750/750-УХЛ/09Г2С по ТУ 1469-515-25784132-2009, с заводским внутренним двухслойным антикоррозионным покрытием на основе эпоксидных порошковых красок с фенольным праймером с температурой длительной эксплуатации покрытия до +80 гр. по ТУ 1468-001-92261406-2012 с защитой сварного стыка втулкой (с длиной концевых участков без внутреннего покрытия 50 мм), с наружным трехслойным полиэтиленовым покрытием по ТУ 1468-001-92261406-2012, Истец передал Ответчику в количестве всего двух штук, вместо пяти штук, предусмотренных Разделительной ведомостью давальческих материалов;

- указанные в пункте 36 Приложения № 3 к договору - втулки CPS O114х6 обеспечивающие сужение внутреннего диаметра трубы не более чем на 26%, с температурой длительной эксплуатации до +80 гр.С, Истец передал Ответчику в количестве всего девятнадцати штук, вместо тридцати трех штук, предусмотренных Разделительной ведомостью давальческих материалов;

- указанный в пункте 45 Приложения № 3 к договору - Клапан DN 150, PN 40 обратный поворотный, Истец передал Ответчику в количестве всего шести штук, вместо семи штук, предусмотренных Разделительной ведомостью давальческих материалов.

Нарушение истцом выполнения договорных обязательств (просрочка кредитора), сделало невозможным своевременное исполнение ответчиком своих встречных обязательств.

В связи с прекращением деятельности ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» определением суда от 26.12.2023 произведена замена истца на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» (далее – истец, ООО «Лукойл-Пермь»).

Истец заявлениями от 20.12.2020 (л.д.115-116 том 3) и от 10.01.204 (л.д.26-28 том 4) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 394 306 руб. 33 коп., в том числе: 577 703 руб. 73 коп. за просрочку работ по строительству объекта Нефтесборный коллектор НМК-25 до МК-23 за период с 25.01.2021 по 23.12.2021; 816 602 руб. 60 коп. за просрочку работ по строительству объекта Нефтесборный коллектор УЗ-17-УЗ-11 за период с 24.02.2021 по 27.01.2022.

Ответчик в отзыве на уточненные требования от 22.01.2024 (л.д.29-31 том 4) возражает против приятия судом к рассмотрению уточенных требований истца в связи с одновременным изменением основания и предмета иска при уточнении требований, настаивал на рассмотрении судом первоначальных требований.

Определением суда от 12.02.2024 уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, этим же определением судебное разбирательство отложено на 12.03.2024.

29.01.2024 ответчиком представлены письменные объяснения по делу, в которых поддержана ранее изложенная позиция (л.д.91-92 том 4).

От ответчика 03.04.2024 поступил акт на испытание трубопровода на прочность и герметичность № ИС-1 от 26.12.2020 по объекту Нефтесборный коллектор от НМК 25 до НМК 23 (участок Уз.з 11 задв. №3 до задв. № 6) (л.д.27-29 том 5).

Определением суда от 05.04.2024 судебное разбирательство отложено на 06.05.2024, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техническая-диагностика экспертиза контроль» (далее – ООО «ТДЭК»).

ООО «ТДЭК» получило копию указанного определения суда, что подтверждается электронным уведомлением о вручении, письменный отзыв не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. до 14.05.2024.

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в официальном источнике «Картотека арбитражных дел».

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали позиции сторон по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (заказчик) и ООО «ПермьСеверСтрой» (подрядчик)  заключен договор подряда № 18Y3889 от 17.12.2018 на выполнение работ по строительству и реконструкции трубопроводов на месторождениях ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2018 и в 2019 годах (л.д.13-46 том 1, далее – Договор, договор №18Y0554 от 21.08.2018 ), по условиям пункта 8.3 которого предусмотрена возможность выполнения ответчиком работ с использованием материалов заказчика на давальческой основе при условии наличия у заказчика ТМЦ.

Срок выполнения работ по договору №18Y0554 от 21.08.2018, с учетом дополнительного соглашения №004 от 11.12.2019, установлен с 01.01.2019 по 31.07.2020.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора стоимость работ, предусмотренных настоящим договором, составляет 105 000 000 руб. (в том числе НДС 20%).

При этом подрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов выполнения работ, а также конечный срок выполнения работ, предусмотренным договором. Общая продолжительность выполнения работ составляет 334 календарных дня. Сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются в графике производства работ (Приложение №2). Сроки начала и окончания работ и (или) этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ (пункты 5.2 – 5.4 договора).

При этом заказчик обязуется выполнять все работы по договору в соответствии с графиком производства работ (п. 6.1. Договора).

Пунктом 18.8. договора установлено, что приемка завершенного объекта производится в течение 5 дней после даты получения заказчиком письменного извещения подрядчика о его готовности и принятии исполнительной документации с оформлением акта приема-сдачи отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (форма ОС-3 НКЛ Приложение №12).

Пунктом 21.2.2. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ (срыв графика производства работ) на срок не свыше 15 дней подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы работ, выполненных с нарушением срока, за каждый день просрочки. При задержке выполнения отдельных этапов работ на срок свыше 15 дней подрядчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1% от суммы работ, выполненных с нарушением срока, за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком нарушены сроки выполнения работ по этапам: № 2. Нефтесборный коллектор НМК-25 до НМК-23 (участок Уз.з.11 задв.№3 до задв.№6) и № 15. Нефтесборный коллектор УЗ-17 - УЗ-11 (участок от НСК т.вр.ЗУ-28 до УПЗ-11).

Согласно расчету истца размер неустойки, подлежащей оплате подрядчиком, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и двойной ставки ЦБ РФ, составляет 1 394 306 руб. 33 коп., в том числе: 577 703 руб. 73 коп. за просрочку работ за период с 25.01.2021 по 23.12.2021 по строительству объекта Нефтесборный коллектор НМК-25 до МК-23; 816 602 руб. 60 коп. за просрочку работ за период с 24.02.2021 по 27.01.2022 по строительству объекта Нефтесборный коллектор УЗ-17-УЗ-11.

Согласно пункту 24.1. договора истец направил в адрес ответчика претензию №11-01-03-14708 от 17.06.2021 с требованием оплатить неустойку в досудебном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.10-11 том 1).

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в п.6 Информационного письма от 25.02.2014 № 165 договором подряда может предусматриваться любое из условий для определения договора (начальный или конечный срок, указание на событие, начальный срок + период времени выполнения работ).

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

По смыслу названной правовой нормы документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу названных норм способ начисления неустойки неразрывно связан с фактом нарушения договорных обязательств, в том числе, с просрочкой исполнения обязательства, предусмотренного договором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 « 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, то есть по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 – 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6,7 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие договора, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ.

Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного договором срока не отменяет право подрядчика выполнить работу в течение предусмотренного срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает доказанным факт нарушения со стороны ответчика условий договора по срокам выполнения работ.

Пунктом 5.4 Договора прямо предусмотрено, что сроки начала и окончания работ и (или) этапов работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ

В случае если возникнет необходимость внесения изменений в график производства работ, такие изменения должны вноситься на основании дополнительного соглашения к договору, подписанного обеими сторонами (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 5.6. договора никакие задержки и нарушения в выполнении работ, произошедшие по вине подрядчика, не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении срока выполнения работ.

Календарным планом, оформленным в виде приложения № 1 к договору № 18Y3889 от 17.12.2018, предусмотрено, что результатом работ по этапу №2 должен был сдан 31.05.2020, а по этапу №15 должен был сдан 31.07.2020.

Графиком производства работ, утвержденным дополнительным соглашением № 4 от 11.12.2019 к договору № 18Y3889 согласованы следующие сроки работ:

- 4 мес. (с 01.02.2020 по 31.05.2020) по объекту Нефтесборный коллектор НМК-25 до МК-23

- 5 мес. (с 01.03.2020 по 31.07.2020) по объекту Нефтесборный коллектор УЗ-17-УЗ-11.

В рассматриваемом случае истец в качестве доказательств выполнения  ответчиком работ в рамках договора № 18Y3889 от 17.12.2018 предоставлены акты № 42 приемка законченного строительства объекта от 27.01.2022 (Нефтесборный коллектор УЗ-17 - УЗ-11 (участок от НСК т.вр.ЗУ-28 до УПЗ-11)) и  № 53 приемка законченного строительства объекта от 23.12.2021 (Нефтесборный коллектор НМК-25 до НМК-23 (участок Уз.з.11 задв.№3 до задв.№6)) (л.д.121-132 том 3).

Таким образом, работы сданы с пропуском установленных договором сроков:

- по объекту Нефтесборный коллектор НМК-25 до МК-23 работы сданы 23.12.2021 (по акту КС-11) вместо предусмотренной договором даты – 31.05.2020;

- по объекту Нефтесборный коллектор УЗ-17-УЗ-11 работы сданы 27.01.2022 по акту КС-11) вместо предусмотренной договором даты – 31.07.2020.

Доводы ответчика о длительном согласовании заказчиком применения трубной продукции из другой марки стали, в результате чего подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательств, судом не принимаются.

По представленным ответчиком сведениям ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» письмом № 01-11-02-7650 от 23.09.2020 согласовало применение трубной продукции из стали 09Г2С взамен предусмотренной проектом стали 20А.

Суд соглашается с позицией истца, что данное изменение не имеет сколько-нибудь существенное значение, в том числе, влияющее на исполнение заказчиком встречных обязательств, поскольку: 1) сталь марки 09Г2С имеет существенно более высокие эксплуатационные характеристики, чем сталь марки 20А; 2) вся трубная продукция, необходимая для строительства трубопроводов представлена заказчиком, то есть, заказчик на этапе предоставления давальческого сырья уже согласовал изменение марки стали.

Доводы ответчика о передаче заказчиком давальческого сырья для производства работ несвоевременно и не в полном объеме, что также послужило основанием, по мнению ответчика, для задержки выполнения работ, судом не принимаются, поскольку положениями пунктов 8.1-8.4 Договора предусмотрено право, а не обязанность заказчика предоставить подрядчику ТМЦ, необходимые для выполнения работ по строительству объекта, в случае их наличия. При этом, подрядчик самостоятельно обеспечивает комплектацию оборудованием, материалами, необходимыми для производства работ на объекте, в соответствии с разделительной ведомостью поставки материалов и оборудования, самостоятельно собственными силами осуществляет вывоз давальческих материалов и материалов поставки заказчика со склада заказчика и его транспортировку до строительной площадки.

Регламентом о порядке учёта, движения и списания материалов и оборудования, передаваемых подрядным организациям на давальческой основе (Приложение № 6 к договору от 17.12.2018 № 18Y3889) установлена процедура по передаче давальческих материалов Подрядчику при выполнении строительных работ.

Так, подрядная организация ежемесячно/еженедельно по мере необходимости направляет письмо на имя Заместителя директора структурного подразделения по капитальному строительству на получение ОВСС (давальческого оборудования, входящего в смету строек), с указанием номера договора на выполнение работ, наименования объекта, на который устанавливается (монтируется) ОВСС, наименования ОВСС (пункт 5.1.1).

Из материалов дела следует, что в соответствии с указанными положениями регламента подрядчик направлял в адрес заказчика письма о передаче материалов по этапу Нефтесборный коллектор НМК-25 до НМК-23 (уч-к Уз.з.11 задв.№3 до задв.№6):

- от 11.11.2019 № И-343-2019;

- от 13.03.2020 № И-58-2020;

- от 20.04.2020 № И-169-2020;

- от 25.06.2020 № И-45-2020;

По этапу Нефтесборный коллектор УЗ-17 – УЗ-11 (участок от НСК т.вр.3У-28 до УПЗ-11):

- от 14.04.2020 № 163/2020;

- от 08.05.2020 № И-325/2020;

- от 21.06.2020 № И-41/2020.

В соответствии с указанными письмами все давальческие материалы были подрядчику своевременно переданы, что подтверждается накладными и нарядами на отпуск, подписанными подрядчиком.

При этом все переданные материалы были закуплены заказчиком в мае-июле 2019 года и находились на складе заказчика на момент начала выполнения договорных работ подрядчиком, в связи с чем, при поступлении от подрядчика вышеуказанных заявок, были оперативно подрядчику переданы.

Доказательства, что заказчиком чинились подрядчику препятствия при получении давальческого сырья со склада заказчика при его наличии в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Доказательства приостановления работ ввиду невозможности их выполнения, как предусмотрено требованиями статьи 716 ГК РФ, ответчиком не представлены.

Иные доказательства несоблюдения заказчиком своих обязательств в рамках заключенного сторонами Договора и повлекшие за собой невозможность выполнения работ ответчиком не представлены.

С учетом предусмотренных Графиком производства работ сроков (4 и 5 месяцев), выполнение работ должно было завершиться:

- 23.01.2021 по объекту Нефтесборный коллектор НМК-25 до МК-23;

- 23.02.2021 по объекту Нефтесборный коллектор УЗ-17-УЗ-11.

В то же время, реальное выполнение работ по данным объектам завершено подписанием актов приемки фактически выполненных ответчиком работ формы КС-11 23.12.2021 и 27.01.2022.

Пунктами 4.1, 4.6 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты выполненных подрядчиком работ: 90% от суммы выставленной счет-фактуры оплачивается по актам КС-2, 10% от суммы выставленной счет-фактуры (окончательный расчет) осуществляется после подписания актов КС-11, КС-14.

Пунктами 18.1, 18.2, 18.3, 18.4, 18.5 Договора сдача-приемка выполненных работ за отчетный период осуществляется по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, приемка законченного  строительством объекта – согласно оформляемому по форме КС-11 «Акт приемки законченного строительством объекта», при этом, дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта форма КС-11 НКЛ является датой окончания работ на объекте и датой приемки объекта заказчиком, ввод в эксплуатацию осуществляется на основании акта формы КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией».

В нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства предъявления к приемке работ в полном объеме согласно условиям Договора (пункты 6.18, 18.8 договора) по указанным объектам ранее направленного в адрес заказчика акта по форме КС-11 ответчиком не представлены.

Ответчик также не представлены надлежащие доказательства введения в эксплуатацию объектов Коллектор НМК 25 до НМК 23, участок Уз.з.11 задв. № 3 до задв. № 6 ранее подписания сторонами актов формы КС-14, как того требуют условия договора.

Ссылка ответчика на акты приемки выполненных работ формы КС-2, в том числе, за прель 2021 года, не свидетельствуют о выполнении работ по объектам Нефтесборный коллектор НМК-25 до МК-23 и Нефтесборный коллектор УЗ-17-УЗ-11 в полном объеме либо о выполнении какого-либо этапа работ по данным объектам, а являются, согласно пункту 18.1 Договора, доказательствами выполнения работ в отчетные периоды.

В рамках заключенного договора и определения его предмета работы по объектам Нефтесборный коллектор НМК-25 до МК-23 и Нефтесборный коллектор УЗ-17-УЗ-11 являются самостоятельными этапами выполнения работ по строительству и реконструкции трубопроводов на Возейском нефтяном месторождении в указанные в Графике сроки.

Представленный ответчиком в материалы дела акт № ИС-1 от 26.12.2020 пневматического испытания на участке Нефтесборный коллектор от НМК 25 до НМК 23 (участок УЗ З.11 до задвижки №6) (л.д.28-29 том 5) не свидетельствует о вводе данного объекта в эксплуатацию, поскольку в соответствии с условиями Договора (пункты 16.1,  18.5 договора) подрядчик обеспечивает собственными силами проведения контроля качества всех видов работ, выполняемых по настоящему договору, в соответствии с действующим законодательством, а ввод объекта в эксплуатацию производится заказчиком поле его приемки с оформлением Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией форма КС-14.

Надлежащие доказательства выполнения со стороны подрядчика всех условий, необходимых для приемки выполненных работ до проведения пневматических испытаний в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, предусмотренный Договором объём работ не был выполнен Ответчиком, в связи с чем истец был вынужден привлечь иного подрядчика для завершения работ по Договору.

В частности, между истцом и ООО «Стройиндустрия» заключено дополнительное соглашение от 01.03.2023 № 093 к договору от 11.01.2021 № 21Y0044 на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объекту: «Строительство промысловых трубопроводов Возейского месторождения ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» в 2023 г. (л.д.63-67 том 2).

Пунктом 4 приложения № 1 к дополнительному соглашению ООО «Стройиндустрия» приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту НСК от НМК 25 до НМК 23 (участок УЗ З.11 до задвижки №6).

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом истец не только не получил ожидаемого результата работ от ответчика, заключив с ним спорный договор, но и вынужден был понести дополнительные убытки в связи с заключением нового договора с третьим лицом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Учитывая представленные ответчиком возражения относительно передачи отдельных ТМЦ в период с 24.04.2020 по 22.07.2020, истец в качестве отправной точки для расчета неустойки определил дату 23.09.2020, дату письменного согласования применения трубной продукции из стали 09Г2С взамен предусмотренной проектом стали 20А (л.д.91 том 3).

Период начала работ определен с учетом представленных Ответчиком возражений относительно исполнения встречных обязательств Истца, а период окончания работ определен моментом составления актов КС-11 по вышеуказанным объектам.

Суд считает, что примененные истцом расчет и размер взыскиваемой неустойки не противоречат условиям договора и не нарушают права подрядчика с учетом примененных истцом положений статьи 333 ГК РФ, факт просрочки выполнения ответчиком работ имеет документальное подтверждение.

Суд не принимает в качестве обоснованных доводы ответчика о необходимости применения моратория.

Установленное Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право должника на освобождение от уплаты неустойки распространяется только на лиц, попадающих под действие моратория, согласно перечню, установленному Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, размещённой на официальном интернет-сайте ФНС России, основными видами деятельности Ответчика являются:

- строительство жилых и нежилых зданий;

- строительство автомобильных дорог и автомагистралей;

- строительство железных дорог и метро;

- строительство мостов и тоннелей;

- строительство междугородних линий электропередачи и связи;

- строительство местных линий электропередачи и связи;

- разборка и снос зданий;

- производство земляных работ;

- производство электромонтажных работ;

- производство прочих строительномонтажных работ;

- производство кровельных работ;

- работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки;

- работы гидроизоляционные;

- работы свайные и работы по строительству фундаментов;

- деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам;

- деятельность в области архитектуры, инженерных изысканий и предоставление технических консультаций в этих областях;

- деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения;

- деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции.

Из вышеназванного следует, что основной деятельностью Ответчика является строительство, а не транспортные услуги, таким образом, Ответчик не являлся организацией, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в связи с чем, действие вышеуказанных Постановлений на Ответчика не распространялось.

Доказательств того, что Ответчик в спорный период находился в тяжёлом финансовом положении и подпадает под действие моратория, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пунктам 23.2, 23.3. Договора сторона, для которой создалась невозможность выполнения обязательств по договору по причине возникновения и/или действия обстоятельств непреодолимой силы, обязана в течение 3 дней с момента возникновения и прекращения действия обстоятельств непреодолимой силы в письменной форме уведомить об этом другую сторону, а также предоставить справку, выданную соответствующим государственным органом, как доказательство возникновения таких обстоятельств.  В случае если Сторона не выполнит требований, установленных в пунктах 23.2, 23.3. Договора, она не вправе ссылаться на наступление таких обстоятельств в качестве основания для освобождения от ответственности (пункт 23.5 Договора).

Никаких писем, сообщений, а также документов, подтверждающих невозможность исполнения договорных обязательств, от Ответчика в адрес Истца в спорный период не поступало.

Оснований для дополнительного уменьшения взыскиваемой суммы неустойки судом не установлено, поскольку ответчику при заключении договора было известно о размере неустойки, подлежащей уплате в случае нарушения сроков выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

На основании изложенного, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 26 943 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 5 827 руб. государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ПермьСеверСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1 421 249 руб. 33 коп., из них: 1 394 306 руб. 33 коп. неустойки и 26 943 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 5 827 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                 М.О. Суслов