Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-297611/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-297611/2018
19 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Чалбышевой И.В., судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И., при участии в судебном заседании: от истца: извещен, не явился,

от ответчика: ФИО1- доверенность от 16.05.2019, рассмотрев 12 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсервис» к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Стройсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее - ответчик) о взыскании 3 403 003 руб. 20 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права в виду неправильного применения закона, выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые судебные акты оставить без изменения; истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 26 ноября 2014 года между ООО «Строительная компания «Стройсервис» (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05/H/14-56790.

Впоследствии, 09 июня 2015 года, между ООО «Строительная компания «Стройсервис», истцом и ответчиком заключено соглашение о замене стороны по договору субподряда № 05/Н/14-56790 от 26 ноября 2014 года. Согласно пункту 2.3, гарантийная сумма по данному соглашению в размере 15% составляла 3 403 003 руб. 20 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2018 года признан недействительным пункта 3 «Уступка права требования прежнего субподрядчика к генподрядчику» в соглашении о замене стороны по договору субподряда № 05/Н/13-9605 от 12 декабря 2013 года, заключенного между ООО «Строительная компания «Стройсервис», истцом и ответчиком; применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с ООО «Строительная компания «Стройсервис» пользу ООО «Строительная компания «Стройсервис» денежной суммы в размере 6 116 086 руб. 54 коп.; восстановления права ООО «Строительная компания «Стройсервис» на гарантийные суммы в размере 9 059 285 руб. 96 коп.

Судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34966/2015 от

13 декабря 2016 года ООО «Строительная компания «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в ходе анализа дебиторской задолженности истца установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 3 403 003 руб. 20 коп.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для

правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска. При этом суды, оценив представленные в дело доказательства, обоснованно исходили из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие и бесспорные доказательства выполнения работ по договору в полном объеме. Таким образом, оснований для выплаты гарантийной суммы у ответчика перед истцом не имеется.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанциях, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Поскольку при подаче кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью «СК «Стройсервис» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до окончания производства в суде кассационной инстанции, однако доказательств уплаты государственной пошлины заявителем жалобы не представлено, государственная

пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу № А40-297611/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Стройсервис» в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий-судья И.В. Чалбышева

Судьи: А.А. Кочетков

А.И. Стрельников