Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А24-1975/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1975/2025
г. Петропавловск-Камчатский
20 августа 2025 года
Решение в виде резолютивной части принято 18 августа 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено  20 августа 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску акционерного общества «Спецтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683032, <...>)

к акционерному обществу «Камчатский центр протезирования и ортопедии «Протект» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683024, <...>)

о взыскании 4 655,57 руб. неустойки за период с 11.08.2023 по 13.05.2025 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.04.2018 № 72 (в редакции заявления от 16.06.2025),

установил:

акционерное общество «Спецтранс» (далее – истец, АО «Спецтранс») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Камчатский центр протезирования и ортопедии «Протект» (далее – ответчик, АО КЦПО «Протект») о взыскании 4 655,57 руб. неустойки за период с 11.08.2023 по 13.05.2025 (в редакции заявления от 16.06.2025).

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.04.2018 № 72.

Определением суда от 17.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

Ответчик в качестве отзыва на иск представил сведения о добровольной оплате взыскиваемой истцом неустойки.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

18.08.2025 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым в удовлетворении иска отказано.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 10.04.2018 между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 72, по условиям которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены договором и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1).

Объем ТКО, места сбора и накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются в приложениях № 1, 2 к договору (пункт 1.2).

Пунктом 1.5 договора стороны определили, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.04.2018.

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц (пункт 2.1). Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, объема вывезенных ТКО и тарифа на содержание контейнерных площадок (пункт 2.2). При вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения стоимости оказываемых услуг, а также принятии уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов решения об изменении действующего тарифа, расчеты будут производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в законную силу нормативно-правовых актов с даты, установленной постановлениями уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов) (пункт 2.3).

Оплата за услуги осуществляется потребителем до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 2.4).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 7.7).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказывал ответчику согласованные договором услуги, оформляя факт их выполнения соответствующими актами. Согласно представленным в материалы дела актам от 31.07.2023 № 19252, от 29.02.2024 № 5340, от 30.11.2024 № 33698, от 27.12.2024 № 36814, от 31.01.2025 № 2590, от 28.02.2025 № 5645, от 28.02.2025 № 6051 в июле 2023 года, феврале 2024 года и в период с ноября 2024 года по февраль 2025 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 46 129,33 руб.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 12 006 руб., вследствие чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 34 123,33 руб.

Истец направил ответчику претензию от 17.03.2025 № 381/15 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а не получив удовлетворения данного требования, обратился в суд с иском о взыскании долга и начисленной на него неустойки.

На стадии решения вопроса о принятии иска к производству (в период нахождения искового заявления без движения) истец уточнил объем заявленных требований (заявление от 16.06.2025), указав, что в связи с полной оплатой ответчиком спорной задолженности просит взыскать с него только начисленную на долг неустойку, в том числе в изначально начисленной сумме 3 857,58 руб. за период с 11.08.2023 по 10.04.2025 и в сумме 797,99 руб. за последующий период до момента фактической оплаты, то есть с 11.04.2025 по 13.05.2025. Общая сумма неустойки 4 655,57 руб. (3 857,58 руб. + 797,99 руб.).

Определением от 17.06.2025 иск принят к производству в уточненной редакции с предметом иска о взыскании 4 655,57 руб. неустойки.

Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (Возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде (статьи 702-729) и положениями о бытовом подряде (статьи 730-739) в части, не противоречащей статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Совокупный анализ приведенных правовых норм во взаимосвязи с положениями статей 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно представленным в дело документам, истец свои обязательства исполнял надлежащим образом, оказывая согласованные услуги ответчику, однако ответчик сроки внесения платы нарушил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 34 123,33 руб. (июль 2023 года, февраль 2024 года, период с ноября 2024 года по февраль 2025 года), погашенная АО КЦПО «Протект» лишь после подачи истцом рассматриваемого иска, но до его принятия к производству, в связи с чем истец скорректировал размер взыскиваемой суммы, ограничившись лишь взысканием начисленной неустойки за просрочку внесения платы за услуги в общем размере 4 655,57 руб., в том числе в изначально указанной в иске сумме 3 857,58 руб. за период с 11.08.2023 по 10.04.2025 и в сумме 797,99 руб., рассчитанной за последующий период до момента фактической оплаты (по 13.05.2025 согласно прилагаемому расчету).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку факт нарушения установленного договором срока оплаты услуг материалами дела установлен и ответчиком не опровергнут, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 7.7 договора), требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено Обществом правомерно.

Вместе с тем ответчик, не оспаривая сумму взыскиваемой истцом неустойки, произвел ее добровольную оплату, в подтверждение чего представил платежное поручение от 21.07.2025 № 682 на сумму 4 655,57 руб. с назначением платежа «Оплата неустойки по договору № 72 от 10.04.2018 Сумма 4655-57 Без налога (НДС)».

В сопроводительном письме от 22.07.2025 ответчик указал, что прилагаемое платежное поручение представляется в подтверждение погашения неустойки по исковому требованию в деле № А24-1975/2025.

Поступившие от ответчика документы своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел, возражений относительно достоверности предоставленных ответчиком сведений о погашении взыскиваемой истцом неустойки АО «Спецтранс» к моменту вынесения решения по делу не представил.

Платежное поручение от 21.07.2025 № 682 на сумму 4 655,57 руб. содержит сведения об осуществлении платежа в пользу АО «Спецтранс», содержится отметка Банка об исполнении и дате списания денежных средств.

При указанных обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании с ответчика 4 655,57 руб. неустойки удовлетворены ответчиком добровольно и в полном объеме, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

По общему правилу, установленному статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)).

Вместе с тем в рассматриваемом случае требования истца признаны судом нормативно обоснованными, а основанием для отказа в иске явилось добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения последнего с иском в суд.

Исходя из того, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 Постановления № 1).

С учетом изложенного, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Камчатский центр протезирования и ортопедии «Протект» в пользу акционерного общества «Спецтранс» 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина