Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А05-7144/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А05-7144/2017
г. Архангельск
28 сентября 2017 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164901, <...>)

о взыскании 1 427 370 руб. 99 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 30.12.2016),

установил:


открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" о взыскании 50 000 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, оказанных в период с февраля по апрель 2017 года.

Определением суда от 13.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 1 427 371 руб. 99 коп. Увеличение размера исковых требований принято судом.

Поскольку в результате увеличения размера исковых требований цена иска превысила пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определением от 31.07.2017 перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом уменьшил исковые требования до 1 427 370 руб. 99 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял от истца уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором с предъявленными требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве. Ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 11.08.2014, что повлекло возникновение аварийных ситуаций, а также на то, что расходы истца не подтверждены документально, действующим законодательством не возлагается оплата аварийно-диспетчерского обеспечения на управляющую компанию, истец является исполнителем коммунальной услуги по газоснабжению, в связи с чем, должен нести бремя расходов по содержанию газового оборудования, расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание должны быть включены в тариф на газ. Заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 части 3 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов в городе Новодвинске.

Открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" (исполнитель) и муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (заказчик) 01.01.2011 заключили договор №800/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства осуществлять услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги.

Впоследствии сторонами заключён договор от 11.08.2014 (в редакции от 28.11.2014), в соответствии с которым обязанность по оказанию услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО отсутствует.

В приложении №1 к договору от 11.08.2014 стороны согласовали перечень газифицированных многоквартирных домов, находящихся в управлении Предприятия, в отношении которых истец должен был оказывать соответствующие услуги.

Несмотря на то, что отдельный договор на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на 2016 и 2017 годы между сторонами не был заключён, истец осуществлял аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО домов, находящихся в управлении ответчика.

Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 апреля 2017 года по делу № А05-2609/2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2017 года.

В период с февраля по апрель 2017 года открытое акционерное общество "Архангельскоблгаз" произвело техническое обслуживание и текущий ремонт газового оборудования жилых домов на общую сумму 1 427 370 руб. 99 коп.

Факт оказания услуг, подтверждается материалами дела, в том числе заявками с отметками об их исполнении. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами споров относительно объема и качества оказанных услуг, в связи с чем ссылки ответчика на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору от 11.08.2014 судом не принимаются.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации (пункты 1, 2 и 5).

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого ВДГО в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 Правил № 354.

Газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта ВДГО и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 131 Правил №354.

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт "г" пункта 3 Правил № 354).

В силу подпункта "е" пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование является общим имуществом жилого дома (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с пунктом 4 Порядка содержания и ремонта внутридомового газового оборудования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 26.06.2009 № 239 (далее - Порядок № 239), техническое обслуживание ВДГО включает в себя выполнение технического обслуживания и ремонта наружных и внутренних домовых газопроводов сети газопотребления, а также технического обслуживания и ремонта бытового газоиспользующего оборудования. Минимальные объёмы работ по обслуживанию ВДГО для обеспечения его исправного и работоспособного состояния - приложение 1 к Порядку № 239 - включают в себя и техническое обслуживание газоиспользующего оборудования.

Обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению работы аварийно-диспетчерской службы установлена и в пункте 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3.04.2013 № 290. При этом в пункте 8 названных Правил закреплено, что выполнение работ в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования, предусмотренных перечнем услуг и работ, осуществляется привлекаемыми специализированными организациями.

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния ВДГО и внутриквартирного газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании комплексного договора о техническом обслуживании и ремонте, заключенного со специализированной организацией.

Согласно пункту 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила № 410), заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь, расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Исполнитель (в данном случае управляющая организация) обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю (подпункт "в" пункта 31 Правил № 354).

С учётом изложенного, ответчик как управляющая организация должен нести расходы по содержанию ВДГО, в том числе по его аварийно - диспетчерскому обслуживанию.

В силу пункта 7 Правил № 410 аварийно-диспетчерское обеспечение выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой специализированной организации незамедлительно по поступлении информации об аварии или о ее угрозе в соответствии с законодательством Российской Федерации и данными Правилами без заключения отдельного договора об аварийно-диспетчерском обеспечении.

На основании пункта 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549, под поставкой газа понимается выполнение поставщиком газа обязательств, вытекающих из договора, выражающееся в совершении совокупности действий, обеспечивающих подачу природного газа по газораспределительной сети либо сжиженного углеводородного газа из резервуарной или групповой баллонной установки до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети, определенной в установленном порядке.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Методических указаний по регулированию розничных цен на сжиженный газ, реализуемый населению для бытовых нужд, утвержденных приказом ФСТ России от 15.06.2007 № 129-3-/2, расчет розничных цен предусматривает их установление на уровне, обеспечивающем субъекту регулирования получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, связанных с производством, приобретением, транспортировкой, хранением, распределением и поставкой (реализацией) газа.

По смыслу указанных нормативных актов в состав экономически обоснованных затрат при установлении тарифа на реализацию сжиженного газа населению подлежат включению расходы субъекта регулирования, которые не относятся к внутридомовому и внутриквартирному газовому оборудованию. В связи с этим при установлении тарифа на газ были учтены только расходы по поставке газа до границы раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети.

Данная позиция изложена в письмах Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 22.01.2015 № 313/112 и от 14.05.2015 № 313/1424, в которых указано, что в установленных истцу тарифах на реализацию сжиженного газа населению не были учтены расходы на аварийно-диспетчерское обслуживание сетей газораспределения и газового оборудования, расположенных внутри дома. Таким образом, затраты на обслуживание внутридомового газового оборудования в тарифе не учитываются.

Документов, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не представил.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что в договор об аварийно-диспетчерском обеспечении внутридомового газового оборудования сторонами не заключен. Доказательств заключения истцом в спорный период договоров на обслуживание газового оборудования с владельцами квартир суду не представлено.

В рассматриваемом случае отсутствие договора при доказанности исполнителем факта оказания услуг заказчику не освобождает последнего от обязанности своевременно оплатить фактически оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, что в спорный период ответчик являлся управляющей организацией жилых домов, перечисленных в приложениях №1 к договору от 11.08.2014, в которых в период с февраля по апрель 2017 года было 12 716 газифицированных помещений.

Стоимость услуг определена истцом исходя из стоимости услуг, установленной для других управляющих организаций г. Архангельска: 449 руб. на 2016 года за 1 газифицированное помещение в год, а также количества газифицированных помещений.

Согласно расчёту истца ежемесячная стоимость услуг, оказанных в период с февраля по апрель 2017 года, составила 475 790 руб. 33 коп.

Стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО носит абонентский характер, не зависит от количества вызовов и определена истцом в расчёте на одно газифицированное помещение. Аналогичный порядок оплаты услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению ВДГО был предусмотрен заключённым между сторонами договором от 01.01.2011 №800/11. Учитывая абонентский характер оказания услуги, довод ответчика о необходимости расчёта стоимости услуг применительно к каждой исполненной истцом заявке неправомерен, а проведение судебной экспертизы стоимости услуг не требуется.

Поскольку между сторонами отсутствует договор на оказание услуг на аварийно-диспетчерское обслуживание и стоимость услуг сторонами не согласована, должна применяться цена, которая обычно взимается за аналогичные товара, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ). В данном случае истец представил доказательства того, что применяемая им в расчётах с ответчиком цена, применяется и в отношениях с другими потребителями.

Ответчик, данный расчёт не оспорил и документов в его опровержение суду не представил.

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 427 370 руб. 99 коп. долга за фактически оказанные в период с февраля по апрель 2017 года услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины. Рассмотрев заявленное ходатайство и приложенные к нему документы, суд считает возможным в связи с тяжелым финансовым положением ответчика снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета, до 13 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:


Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН <***>) 1 427 370 руб. 99 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" в доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Н.Ю. Вахлова



Суд:

АС Архангельской области (подробнее)

Истцы:

ОАО "Архангельскоблгаз" (ИНН: 2900000543 ОГРН: 1022900531070) (подробнее)

Ответчики:

МУП "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ИНН: 2903004320 ОГРН: 1022901003180) (подробнее)

Судьи дела:

Вахлова Н.Ю. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ