Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А65-27685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-27685/2019

Дата принятия решения – 11 декабря 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Нефтеавтоматика", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Консультационный центр "Магистраль", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 022 689.79 руб. долга,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Транснефть-Прикамье",

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.07.2019,

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Нефтеавтоматика", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно-Консультационный центр "Магистраль", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 19 022 689.79 руб. долга.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 30.10.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явился, извещен надлежащим образом, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Истец заявил ходатайство, которым просил принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки.

Истец поддержал уточненные требования, просил взыскать 19 022 689.79 руб. долга, расходы по уплате госпошлины.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд приобщил представленные сторонами документы.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 04.12.2019 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо не явился, извещен надлежащим образом, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Истец поддержал исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать 19 022 689.79 руб. долга.

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, дал пояснения в части выполнения работ по договору.

Заявлений и ходатайств не поступило.

Как следует из искового заявления, 30.08.2018г. между истцом и ответчиком был заключен контракт №550-18НА. Ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, истец уведомил ответчика о расторжении договора. Поскольку истец, для выполнения работ перечислил сумму, превышающую фактически выполненные работы, истец направил ответчику претензию о возврате суммы не освоенного аванса. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, 30.08.2018г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен контракт 550-18НА от 30.08.2018г. на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР АО «Транснефть - Прикамье» 2018-2019 гг. Лот№ 0001-204-K-Y02-04911-2018 «28-ТПК/ТПР/3-12.2018 Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС, Техническое перевооружение, (на условиях ”под ключ”)» 10-ТПР-003-006226 Автоматизированная система управления технологическим процессом НПС «Белая». Альметьевское РНУ. Техническое перевооружение, по условиям которого Субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком/Подрядчиком Соисполнительных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

Согласно пункту 4.1 контракта, контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 68 890 000 руб. (Шестьдесят восемь миллионов восемьсот девяносто тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС 18% 10 508 644,07 руб. (Десять миллионов пятьсот восемь тысяч шестьсот сорок четыре рубля 07 копеек).

Разделом 5 контракта стороны согласовали, что работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 15 июля 2019 года. Никакие задержки и нарушения в выполнении Работ не могут служить основанием для требования Субподрядчика о продлении Срока выполнения Работ, за исключением случаев, оговоренных в пунктах 5.3, 5.5 и Статье 32 Контракта.

Субподрядчик, не предупредивший Подрядчика о невозможности своевременного выполнения Работ в сроки, предусмотренные Контрактом, из-за обстоятельств, указанных в настоящем пункте, либо продолживший работу, не дожидаясь заключения Дополнительного соглашения, устанавливающего новый Срок выполнения Работ, не вправе при предъявлении к нему или им к Подрядчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 6.2.1 контракта стороны согласовали, что подрядчик перечисляет Субподрядчику аванс в размере 30% (тридцати процентов) от Контрактной цены, что составляет 20 667 000 руб. (Двадцать миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч рублей 00 копеек).

Согласно пункту 14.1. Режим работы Персонала Субподрядчика при производстве Работ устанавливается Субподрядчиком самостоятельно по согласованию с Заказчиком и/или Инвестором, но с учетом: соблюдения правил внутреннего распорядка, принятых Заказчиком и/или Инвестором, безусловного исполнения Графика выполнения работ (Приложение 2).

Сдачу-приемку работ стороны согласовали в разделе 21 контракта, Субподрядчик производит сдачу Подрядчику результатов выполненных работ поэтапно (ежемесячно).

Приемка выполненных Субподрядчиком Работ осуществляется Подрядчиком по позициям Работ, указанным в Приложении 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования» и Приложении 2 «График выполнения работ» (пункт 21.2 контракта).

Пунктом 21.5 контракта стороны согласовали, что сдача-приемка выполненных Работ за отчетный период (календарный месяц) осуществляется по «Журналу учета выполненных работ» (форма КС-6а, Приложение 16), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2, Приложение 39), Справке о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3, Приложение 40) в соответствии с порядком, установленным Регламентами Заказчика.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 27 контракта.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между Сторонами из Контракта или в связи с ним, регулируются ими в претензионном порядке. При этом претензии рассматриваются и ответ на них направляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней, следующих за датой их поступления. При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров, либо в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Заказчика (пункты 31.1- 31.2 контракта).

Стороны в разделе 32 согласовали порядок расторжения контракта, согласно условий которого, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, оговоренным в пункте 32.1, вручается Субподрядчику за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта.

В этом случае Субподрядчик обязан: в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта прекратить выполнение Работ и услуг на Объекте, сдать Подрядчику фактически выполненные объемы работ по Контракту в порядке, установленном Статьями 20 и 21 Контракта; не позднее даты расторжения Контракта, указанной в Уведомлении об одностороннем отказе от исполнения Контракта, передать Подрядчику по актам Рабочую и Исполнительную документацию. Материалы и Оборудование поставки Подрядчика и Заказчика, вывезти со Строительной площадки собственную Строительную технику и неиспользованные расходные материалы; возвратить сумму аванса, перечисленную Подрядчиком, в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также возместить Подрядчику возникшие убытки.

Подрядчик в этом случае обязан на основании акта сверки взаиморасчетов Сторон оплатить Субподрядчику часть Контрактной цены, включая стоимость поставленных Материалов и Оборудования поставки Субподрядчика, в объеме, определяемом ими в Дополнительном соглашении к Контракту.

Судом по материалам дела установлено, что платежным поручением № 20200 от 31.08.2018г. истцом перечислена сумма аванса в размере 6 889 000 рублей, платежным поручением № 22048 от 19 09.2018г. истцом перечислена сумма аванса в размере 10 333 500 рублей и платежным поручением №27227 от 13.11.2018 истцом перечислена сумма аванса в размере 3 444 500 рублей, всего 20 667 000 руб.

Ответчиком выполнены работы и приняты истцом на сумму 1 644 310,31 руб., данное обстоятельство истцом не оспаривается и признается.

Кроме того, ответчиком направлены истцу акт выполненных на сумму 2 288 000,45 руб. от 25.03.2019 и акт выполненных работ на сумму 675 637,73 руб. от 25.04.2019.

23.04.2019 уведомлением №АО 01-02/57 истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, и возврате неосвоенного аванса.

Претензией от 16.05.2019 истец потребовал возврата суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, получив аванс, работы по договору не выполнил, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение на сумму неосвоенного аванса.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий контракта №550-18 НА от 30.08.2018 г, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и контрактом, выполненные по договору работы, отраженные в акте приемки выполненных работ №1 от 31.12.2018 на сумму 1 135 956,88 руб., акте приемки выполненных работ №2 от 25.01.2019 на сумму 331 635,10 руб., акте приемки выполненных работ №3 от 25.02.2019 на сумму 176 718,23 руб., всего на сумму 1 644 310,21 руб. были переданы ответчиком истцу, приняты последним в качестве исполнения обязательств, подписаны и скреплены печатью.

Кроме того, ответчиком в порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и контрактом, выполненные по договору работы, отраженные в Акте о приемке выполненных работ № 5 от 25.03.2019 г. и Справке о стоимости выполненных работ № 5 от 25.03.2019 г. (отчетный период с 25.02.2019 г. по 25.03.2019 г.) на сумму 2 888 000,45 рублей; Акте о приемке выполненных работ № 6 от 25.04.2019 г. и Справке о стоимости выполненных работ № 6 от 25.04.2019 г. (отчетный период с 25.03.2019 г. по 25.04.2019 г.) на сумму 675 637,73 рублей, были направлены истцу. При этом факт получения указанных документов истцом следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия ответчика не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям контракта и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названные нормы защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В силу изложенного, бремя доказывания наличия уважительных причин отказа от приемки выполненных работ лежит на ответчике.

Истец, получив от ответчика результат выполненных работ, предъявленный последним истцу к приемке, работы, выполненные ответчиком по договору, не принял, указанный акт не подписал. При этом в ходе рассмотрения дела истец о наличии недостатков в выполненных ответчиком работах не заявлял.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены достаточные и допустимые доказательства наличия у истца мотивированных и обоснованных возражений об отказе в приемке выполненных ответчиком работ.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств арбитражный суд приходит к выводу, что мотивы отказа истца от приемки работ, отраженных в спорных актах, являются необоснованными и подлежат оплате по оформленным ответчиком в одностороннем порядке актам приемки выполненных работ.

Довод истца о том, что в связи с тем, что работы ответчиком были выполнены с нарушением срока, истец утратил интерес к исполнению, подлежит отклонению.

Уведомление о расторжении договора было направлено истцом ответчику 23.04.2019. в ходе судебного разбирательства установлено, что данное уведомление было получено ответчиком 07.05.2019.

Как следует из положений раздела 32 контракта, уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, оговоренным в пункте 32.1, вручается Субподрядчику за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта, договор считается расторгнутым с 28.05.2019.

Субподрядчик обязан: в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта прекратить выполнение Работ и услуг на Объекте, сдать Подрядчику фактически выполненные объемы работ по Контракту в порядке, установленном Статьями 20 и 21 Контракта.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком указанных обязательств в установленные договором сроки, в том числе обязательства по перечислению авансового платежа, ответчиком таких доказательств суду не представлено.

Согласно сопроводительного письма №АО 01-02/72 от 08.07.2019, истец вернул ответчику направленные на подписание Акт о приемке выполненных работ № 5 от 25.03.209 г. на сумму 2 888 000,45 рублей; Акт о приемке выполненных работ № 6 от 25.04.209 г. на сумму 675 637,73 рублей, направленные истцу ответчиком сопроводительным письмом № 2019 от 13.06.2019.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения на стороне ответчика отсутствует. При этом арбитражный суд учитывает, что разница между календарной датой, согласованной сторонами в качестве конечного срока представления документов при расторжении договора, и датой фактической передачи результата работ составляет всего 24 рабочих дня.

Кром того ответчиком заявлено о передаче истцу товара приобретенного во исполнение контракта по универсальному передаточному акту № 18 от 25 апреля 2019 г. на сумму 544 404,03 руб..

Суд не усматривает оснований для зачета данной суммы в качестве исполнения обязательства по договору, поскольку ответчиком документально не подтверждено приобретение товара в рамках контракта, из текста универсального передаточного документы не усматривается, что товар приобретен доя истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец в качестве предоплаты по договору перечислил 20 667 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 20200 от 31.08.2018г. на сумму 6 889 000 рублей, № 22048 от 19 09.2018г. на сумму 10 333 500 рублей и №27227 от 13.11.2018 на сумму 3 444 500 рублей.

Ответчиком выполнены работы и приняты истцом на сумму 4 617 947,70 руб..

Таким образом, ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 20 667 000 руб.. руб., фактически выполнил работы на сумму 4 617 947,70 руб., однако в установленном порядке возврат данных денежных средств не произвел, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 16 059 052,34 руб.. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В связи с частичным отказом от исковых требований 30.10.2019, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату по справке суда по правилам, предусмотренным ст.333,40 Налогового кодекса, в редакции, действующей на момент принятия судом отказа от части исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инженерно-Консультационный центр "Магистраль", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.09.2009г.) в пользу Акционерного общества "Нефтеавтоматика", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2002г.) 16 059 052,34 руб. долга, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 99 712 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать Акционерному обществу "Нефтеавтоматика", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 02.08.2002г.) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 51 668 руб., уплаченной платежным поручением №16968 от 07.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Э. Шарипова